1) Этика Д C Милля и современность Как показывает разрабатываемая Миллем концепция индивидуальности

1) Этика Д.C. Милля и современность

Как показывает разрабатываемая Миллем концепция индивидуальности, «общественный дух» не антитеза индивидуализму, ибо они неразрывно связаны.
Благодаря Миллю идеал солидарности, а не просто мирного сотрудничества, прочно войдет в теорию того, что отныне назовут «новым» либерализмом, либерализмом солидарным и социальным, набирающим силу в период между 1870 и 1920 гг. и являющимся основанием современных концепций государства всеобщего благосостояния.
Миллевский принцип называли Harm Principle, чтобы подчеркнуть его утилитаристскую направленность, поскольку, в соответствии с консеквенционистской моралью, единственным ограничением индивидуальной свободы он полагает нанесение вреда другому, риск увеличения страданий. Он утверждает, что «люди, индивидуально или коллективно, могут справедливо вмешиваться в действия индивидуума только ради самосохранения».
Милль утверждает, что, «предоставляя каждому жить так, как он признает за лучшее, человечество вообще гораздо более выигрывает, чем принуждая каждого жить так, как признают за лучшее другие».
Милль подчеркивает здесь то, что составляет суть классического либерализма – суверенитет индивида в отношении самого себя – в терминах, близких Джону Локку, описывающему во «Втором трактате о гражданском правлении» (1690) неотчуждаемое право на самого себя, на независимость мысли и право на сопротивление несправедливой власти.
Новые формулировки Миллем фундаментальных понятий либерализма – индивид, рациональность, свобода, – их дополнение чуждыми классическому либерализму понятиями индивидуальности, развития и социального сознания играет здесь поворотную роль. Он осуществил решающий пересмотр либерализма, рассматривая его как доктрину, полагающую, что «свободное развитие индивидуальности есть одно из первенствующих существенных благ». Этот пересмотр осуществляется в трех направлениях: в направлении культуры и истории, отсутствующих в классических трудах, в направлении значимости разнообразия и плюрализма, чтобы бороться против гегемонии большинства, наконец, в направлении пользы и прогресса. Но прежде чем представить миллевское обновление либерализма, стоит кратко изложить либеральную концепцию индивида, которую он будет критиковать.
Милль является идейным наследником не только Бентама, но и всей великой либеральной традиции – традиции Локка, – главный тезис которой может быть выражен формулой: не существует естественной субординации человеческих существ, каждый индивид суверенен и свободен принимать решение в отношении самого себя перед лицом любых властей – моральных или религиозных, политических или каких-либо иных, перед лицом любого рода деспотизма, стремящегося подчинить его. Этот безграничный суверенитет основан на понимании человеческой природы как изначально – до любых социальных детерминаций – индивидуализированной. Эту индиви-дуализированность можно понимать в двух смыслах. Прежде всего, в смысле дескриптивном, ибо не существует двух абсолютно идентичных живых существ и, следовательно, люди, будучи живыми существами, всегда индивидуализированы. Затем в смысле нормативном, т. к. индивидуализированное существо означает также способность стать индивидуальностью – единственной, отличной от всех прочих, обладающей способностью к самоопределению, к рассуждению, способностью принимать решение в отношении самого себя; это не просто фактическая данность, но проект. Таким образом, сердцевиной и структурой либерализма является онтологическое положение о понимании человечности в каждом из нас как сущем, независимом от социального целого и, следовательно, способного оказывать ему сопротивление и изменять его благодаря своему сознанию и разуму. В противоположность тому, что утверждают «холистские» концепции того же Гегеля или Маркса, гуманизация не является полностью социальным процессом. Она вводит в действие индивидуальные способности суждения и принятия решения, которые предшествуют социальному или по меньшей мере независимы от него и способны ему противостоять. Не группа, но индивид, наделенный сознанием и разумом, отныне является источником норм и коллективных прав, что обосновывает право сопротивления несправедливости политической власти и закона, а также право отбросить т. н. естественную субординацию и защищать частную жизнь от любых попыток произвольного вмешательства.

2) Размышляя над соотношением индивидуальной морали и политической моралью, Д. Достоевский вопрошал: “Почему то, что считается для одного лица – подлостью, то относительно всего государства может получить вид величайшей премудрости? Что бы вы могли ответить великому писателя?

В отличие от во многом стихийно формирующейся нравственности, этика представляет собой сознательную духовно-теоретическую деятельность. Но теоретически она решает и многие из практических вопросов, которые возникают перед человеком в жизни и которые связаны с проблемами долга, добра, зла, смысла жизни и т.п. Этика рационально осмысливает, развивает и формализует некоторые интуитивно очевидные для нас истины о нравственных ценностях, придавая тем самым подобным интуитивным предположениям статус научно обоснованных положений. И это очень важная, нужная и сложная работа. Так, например, крупнейший американский этик XX века Дж. Ролз свою довольно-таки сложную концепцию «справедливости как честности» строит на двух, интуитивно принимаемых как справедливые, принципах – принципе «равенства исходных позиций» и принципе «компенсирующего преимущества» для менее преуспевающих членов общества. Поэтому традиционно этику ещё называют «практической философией».
В этике как теоретической дисциплине постепенно стали выделяться два рода проблем. Один род проблем связан с нормами, принципами, ценностями, т.е. с их определением, анализом, с проблемами их формирования, воспитания и т.д. Этими вопросами занимается нормативная этика. Именно нормативная этика даёт нам специфическое моральное знание, для восприятия которого важны как деятельность ума, так и чувств, интуиции, т.е. «деятельности сердца», как подобная деятельность определяется в русской этике. Это знание часто может не восприниматься чисто рассудочно, потому «образованные» люди могут оказаться более глупыми в нравственном смысле, нежели «простые», но чуткие сердцем люди.
Выработка более или менее четких этических представлений, формулирование критериев допустимого и недопустимого в парламентской деятельности (критериев, которые бы отражали не нравственные взгляды и предпочтения отдельных людей, пусть и депутатов, а именно платформу кодекса), обсуждение парламентских событий,  в том числе на языке морали и этики, адекватном нормам политкорректности, а не только на языке частных интересов или межфракционных отношений, может изменить климат в Государственной Думе, а может быть и политический климат в стране.
Проблема контроля над  людьми, наделенными в той или иной степени прерогативами государственной власти, издавна обращала на себя внимание законодателей. Формы и способы такого контроля существенно различались. Афинское государство, считающееся самой совершенной формой античной демократии, предусматривало ряд гарантий с целью избежать чрезмерного отрыва должностных лиц от широких масс афинских граждан. Подотчетность должностных лиц носила характер ответственности за совершенные в период мандата нарушения либо состояла в обязанности давать отчет о своей деятельности по окончании срока службы. В средние века можно обнаружить уже непосредственные корни  института отзыва депутата. Во времена Парижской коммуны уполномоченные, посылаемые в Национальное Собрание, «должны были строго придерживаться инструкции своих избирателей» (императивный мандат) и могли быть сменены в любое время.
Разумеется,  теоретически можно допустить, что, руководствуясь своей совестью и собственными соображениями о целесообразности, этичности и т. п., депутат решит действовать вопреки воле своей партийной фракции, однако в это с трудом верится. Нарушитель партийной дисциплины, противопоставивший себя «линии партии», не только может быть подвергнут партийному наказанию, но и берет на себя большой риск не только не быть поддержанным при избрании на ключевые посты в парламенте, но и не быть включенным в партийный список на ближайших парламентских выборах. Думается, что очень немногие депутаты, когда на чаше весов окажутся их дальнейшая политическая карьера и  соображения совести, решатся послушаться голоса совести.

3) Основные дилеммы современной экологической этики.

По мере усложнения общественных отношений в человеческом обществе возникла необходимость конкретизации тех или иных нравственных норм, правил применительно к различным сферам повседневной жизни человека. Так стали формироваться различные направления прикладной этики — политическая этика, журналистская этика, медицинская этика, экологическая этика, основанная на экологии и классической этике.
Экологическая этика, которую еще иногда называют зеленой, природоохранной, энвайроментальной или экоэтикой, предлагает и защищает систематическую и всестороннюю концепцию нравственных взаимоотношений между людьми и природой. Экологическая этика предполагает, что человеческое поведение по отношению к природе может направляться и направляется моральными нормами. Теория экологической этики в этом случае должна:
1) объяснить, что это за нормы;
2) объяснить, по отношению к кому или к чему люди несут моральную ответственность;
3) показать, чем обоснована эта ответственность. Экологическая этика нацелена не только на суждение, но и на предписание действий.
Коренной вопрос экологической этики — каково наше отношение к природе: как к объекту (вещи), или субъекту (то есть равному себе, имеющему моральный статус и обладающему правами). Экологическая этика существует только тогда, когда мы относимся к природе как к субъекту. В этом случае вред, нанесенный природе, будет рассматриваться с точки зрения нанесения ущерба самой природе. В отличие от экологической этики антропоцентрическая этика рассматривает природу как объект, и поэтому любой вред, ей нанесенный, оценивается лишь с точки зрения ущерба другому человеку, государству и т.д., в чьей собственности находится природа. В этом плане очень показателен пример российского ученого, профессора, доктора психологических наук С.Д. Дерябо, который пишет, что «действия вполне допустимые и оправданные в отношении объектов, являются безнравственными и даже уголовно наказуемыми в отношении субъектов (точнее того, что считается в данном обществе субъектом). Массовые убийства людей рассматриваются как преступления против человечества и не имеют срока давности, а массовая вырубка леса — как хозяйственная деятельность, и за выполнение плана по ней раньше давали премии. Но с другой стороны — убийство раба, например, в Древнем Египте приравнивалось к порче вещи, а североамериканские индейцы спрашивали у дерева разрешения срубить его и просили прощение за то, что им приходилось это делать».
Экологическая этика — это учение об этических отношениях человека с природой, основанных на восприятии природы как члена морального сообщества, морального партнера (субъекта), равноправии и равноценности всего живого, а также ограничении прав и потребностей человека.
Экологическая этика — это этика осторожности, заботы, уважения к природе и экологического самоограничения.
Основанием экологической этики является экобиоцентризм, нацеливающий людей на сохранение видов и особей живых существ и участков дикой природы в безотносительной пользе от этого человеку или даже ему во вред.
Экологическая этика мотивирует природоохранные действия в двух аспектах:
1) люди действуют или избегают действий из соображений и ради блага самой природы, охраняют природу ради нее самой;
2) эти действия совершаются из морального принципа без каких-либо корыстных интересов человека, а то и ему во вред.
Как правило, экологическую этику разделяют на две составные части: философскую экологическую этику и нормативную экологическую этику. Нормативная (предписывающая) этика касается практических вопросов, разрабатывая этические суждения, правила и принципы наших отношений с природой, а также этические оценки. Большинство этических суждений, включающих «плохо–хорошо», «следует», «должно» или «нужно» — это нормативные требования. Они предписывают поведение, например: «виды, находящиеся под угрозой уничтожения, следует охранять», «охотиться на животных ради развлечения — плохо». Нормативные суждения явно или неявно обращаются к определенным нормам или стандартам этичного поведения.
Большое значение нормативной экологической этики в разработке специальных этических правил и этических принципов поведения. Этические правила имеют более частный характер и иногда могут противоречить друг другу. В этом случае обращаются к этическим принципам, являющимися обобщениями более высокого порядка. Принципы намного более универсальные, чем правила, и в любой системе морали их не бывает много. Причем их бывает трудно применить к конкретной ситуации без таких промежуточных звеньев как правила.
Экологическая этика пока не является строго научной дисциплиной. Это междисциплинарная комплексная область исследования, сформировавшаяся на стыке естественнонаучных и обществоведческих наук. Экологическая этика — этика прикладная, поэтому ее интересуют практические отношения, вследствие чего она есть этическая оценка конкретных действий. В связи с этим
Предметом экологической этики является обоснование и разработка этических принципов и правил, регулирующих моральные отношения человека к природе и ее представителям.
Экологическая этика использует разнообразные общенаучные и частнонаучные методы: теоретические и эмпирические. Это диалектический, системный, интервальный, эволюционный методы, экстраполяция, наблюдение, эксперимент и другие методы в зависимости от конкретных ситуаций.
Экологическая этика обладает двумя главными функциями: разрушительной и созидательной. Первая направлена на то, чтобы разрушить старые, потребительско-утилитарные стереотипы отношений человека с природой, многочисленные антропоцентрические мифы и ценности, отказаться от расточительных и негуманных видов природопользования. Антропоцентризм, эгоизм и прагматизм — это то, против чего выступает экологическая этика. Созидательная функция экологической этики направлена на выработку нового, экологического мировоззрения, позволяющего успешно сосуществовать и человеку, и природе.
Принципы и положения экологической этики в настоящее время при общем ресурсном, потребительском подходе к природе многим кажутся очень радикальными. Но радикальная, авангардная роль экологической этики как раз и состоит в том, чтобы огласить идеи, отвергаемые вначале большинством как абсурдные или смешные, но которые, в конце концов, становятся достоянием традиционных экологических организаций и, со временем, принимаются большинством населения. Кроме этого, еще одной важной задачей экологической этики является разработка теоретических основ охраны природы.

Список литературы:

Апресян Р. Г. Парламентская этика в России: современная диспозиция. – http://adenauer.ru – Информационный сайт российского Представительства Фонда им. Конрада Аденауэра
Малько А. В., Синюков В. Н. Императивный мандат: Прошлое и настоящее  // Правоведение. 1992.  № 2.  С. 12–22.
Милль Дж. Ст. О Свободе // О Свободе. Антология мировой либеральной мысли (I половина ХХ века). М., 2000. С. 294

MarinaAutor 4.8

В приоритете - качественная работа и долгосрочное сотрудничество. Работы по экономическим дисциплинам, менеджменту и прочим гуманитарным направлениям. Из технических - БД. Пишу: дипломы, статьи, эссе и проч. Research papers in English.

Нанять автора