п 4 ст 239 АПК РФ «арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда»

Авторы коллективной монографии «Современное международное частное право в России и Евросоюзе» отмечают, что «в судебной практике большинства государств такие ограничительные институты МЧП, как “публичный порядок” или “обход закона”, теряют свое значение … В практике принятия решений судебными органами в государствах – членах ЕС оговорка о публичном порядке применяется крайне сдержанно». Но, думаю, нельзя отрицать, что и российские суды к оговорке о публичном порядке прибегают также сдержанно – только в исключительных случаях.
Судебная практика различных государств в основном базируется на нормах об оговорке о публичном порядке, которые во многом сходны с российскими нормами. Так, в соответствии со ст. 5 Турецкого кодекса «О международном частном праве и международном гражданском процессе» от 27.11.2007 г., «если норма иностранного права, которая применяется в конкретном случае, явно противоречит турецкому публичному порядку, то эта норма не должна применяться; если это представляется необходимым, то подлежит применению турецкое право». Но такое положение не означает, что оговорка о публичном порядке порождает единообразную судебную практику.
Однако общие выводы, раскрывающие значение публичного порядка в судебной практике государств, полагаю, вывести все же можно.
Первое значение: наличие в международных и национальных актах норм о публичном порядке позволяет судам применить такой защитный механизм как отказ от применения иностранного права посредством использования оговорки. Итогом применения этого механизма является защита интересов своего государства: его публичный порядок не будет нарушен.
Второе значение: применение положений о публичном порядке позволяет судам защищать исключительную юрисдикцию государства исполнения, так как суд независимо от заявления стороны спора всегда должен проверять допустимость признания и исполнения иностранного судебного решения. Такой позиции придерживаются не только российские суды, но и иностранные. Так, в деле Foreign Economic Association (VO) Technostroyexport v. International Development and Trade Services, Inc., …