Гражданское право.
Тяжело больной Мальцев выдал доверенность на распоряжение принадлежащим ему вкладом в Сбербанке Федюшкиной, с которой в течение нескольких лет состоял в фактических брачных отношениях. При этом Мальцев в присутствии свидетелей выразил пожелание, чтобы Федюшкина за счёт этих средств покрыла все расходы по его похоронам, а оставшиеся средства использовала по своему усмотрению. Эта доверенность, как и завещание о передаче Федюшкиной по наследству автомашины и домашней обстановки, были заверены главным врачом больницы, в которой Мальцев находился на излечении.
Спустя год после смерти Мальцева его взрослый сын, который не поддерживал с отцом отношений в течение ряда лет, но который был единственным наследником Мальцева по закону, обратился к Федюшкиной с иском, требуя передачи всей суммы вклада, хранившегося в сбербанке на имя Мальцева.
Насколько обоснован данный иск?
На странице представлен фрагмент работы. Его можно использовать, как базу для подготовки.
Часть выполненной работы
Прежде всего, важно отметить, что в рассматриваемой ситуации не вызывает сомнений в правомерности доверенность, подписанная главным врачом, так как согласно пп. 4 п. 1 ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются доверенности совершеннолетних дееспособных граждан, находящихся в учреждениях социальной защиты населения, которые удостоверены администрацией этого учреждения или руководителем (его заместителем) соответствующего органа социальной защиты населения.
В ситуации с предъявленным иском сына Мальцева следует признать его необоснованным в силу следующих причин.
В отношении доверенности, которая была выдана Федюшкиной следует отметить, что в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.
Тем самым на момент выдачи доверенности Федюшкина имела достаточные основания и полномочия для распоряжения вкладом. Однако после смерти Мальцева доверенность прекратила свое действие, а соответственно какое-либо право на распоряжение вкладом она утратила, ведь законной супругой она не была, в качестве наследства вклад ей оставлен не был.
Относительно иного имущества Мальцева важно отметить, что в соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Исходя из условий следует, что, несмотря на то, что сын является единственным наследником по закону, Мальцев завещал Федюшкиной автомашину и домашнюю обстановку.
Учитывая изложенное, иск не является обоснованным, так как наследник Мальцева по закону и так имеет на него полное право, при этом какое-либо препятствие для принятия этого наследства последним отсутствует. Наследник Мальцева и без всякого суда получит право на получения вклада….
В ситуации с предъявленным иском сына Мальцева следует признать его необоснованным в силу следующих причин.
В отношении доверенности, которая была выдана Федюшкиной следует отметить, что в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.
Тем самым на момент выдачи доверенности Федюшкина имела достаточные основания и полномочия для распоряжения вкладом. Однако после смерти Мальцева доверенность прекратила свое действие, а соответственно какое-либо право на распоряжение вкладом она утратила, ведь законной супругой она не была, в качестве наследства вклад ей оставлен не был.
Относительно иного имущества Мальцева важно отметить, что в соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Исходя из условий следует, что, несмотря на то, что сын является единственным наследником по закону, Мальцев завещал Федюшкиной автомашину и домашнюю обстановку.
Учитывая изложенное, иск не является обоснованным, так как наследник Мальцева по закону и так имеет на него полное право, при этом какое-либо препятствие для принятия этого наследства последним отсутствует. Наследник Мальцева и без всякого суда получит право на получения вклада….
katyfoxy 5.0
рекламист + фриланс. Работаю за границей, поэтому английский на высшем уровне. Также компетентна в области маркетинга, психологии, имиджелогии, конфликтологии, менеджмента, экономики, филологии, информатики и это далеко не все:)
На странице представлен фрагмент
Уникализируй или напиши новое задание с помощью нейросети
