Принцип саморазвертывания потенциального в конкретной вещи и совпадения противоположностей в Боге в философии Николая Кузанского
Принцип саморазвертывания потенциального в конкретной вещи и совпадения противоположностей в Боге в философии Николая Кузанского
Часть выполненной работы
В результате, любая вещь – проявление Бога, его реализация, его воплощение в неком определенном предмете. Другими словами, Бог представляет некую единую, однородную основу всего, идеальную и бесконечную сущность, которая обнаруживает себя через материальные, конечные, отдельные вещи. Бог один, а предметов в окружающем нас мире – огромное множество, которое и есть развертывание или проявление, или инобытие (то есть существование в другой форме) единого божества, тождественного всему мирозданию. Вещи, которые мы наблюдаем вокруг себя совершенно различны и непохожи друг на друга. Но это только с точки зрения самих этих вещей.
Если посмотреть на них с точки зрения бесконечного Бога, тогда следует, что все вещи – одно и то же, так как любая из них – только воплощение Бога, его форма, модус, частица, его обнаружение. Данная мысль не является новой. Вспомним, как милетские философы говорили, что за видимым разнообразием мира скрывается невидимое его единство, все вещи – только разные формы или состояния некого однородного мирового вещества (воды, воздуха и т. п.) и поэтому, по большому счету, надо говорить не о различии вещей, а об их сходстве и даже тождественности.
Николай Кузанский мировой основой всего сущего объявляет пантеистическое безличное начало – бесконечного Бога и говорит, что вещи, представляющиеся нам различными с точки зрения повседневности и здравого смысла, являются на самом деле тождественными, так как все они – проявления данного пантеистического начала. Однако различия между ними стираются и пропадают, если воспринимать их не в качестве отдельных предметов, а рассматривать в Боге, то есть – с точки зрения бесконечности. Повседневное мышление, утверждает Кузанский, никогда не может постичь, каким образом различное может быть одинаковым, как противоположности могут сливаться в одно целое и переставать быть противоположностями. Обыденное сознание мыслит все в конечных, ограниченных масштабах, не может взглянуть на вещи с глобальной точки зрения. Философское мышление, наоборот, вполне может отрываться от привычной реальности, воспринимать бесконечность, и поэтому ему доступно кажущееся парадоксальным и невероятным – совпадение противоположностей. Только необходимо еще раз подчеркнуть, что различное отождествляется только в бесконечности, сливается в одно только в единой и вечной основе всего существующего – пусть это некое мировое вещество или какое–либо духовное начало.
Для иллюстрации подобного положения Николай Кузанский приводит несколько математических примеров. Представим себе окружность и проходящую рядом с ней прямую. Очевидно, что это совершенно разные геометрические фигуры. Если увеличивать радиус окружности, кривизна на каждом конкретном ее участке будет уменьшаться. При увеличении радиуса до бесконечности(!) окружность превратится в прямую, то есть перестанет быть собой.
Подобным образом можно рассмотреть треугольник и прямую. Если уменьшать углы при основании треугольника до бесконечности, он станет прямой. Представим, что в окружность вписан многоугольник. Если увеличивать количество его сторон или граней до бесконечности, он превратится в окружность. Наконец, покажем, что с точки зрения бесконечности 2 и 5, 3 и 7, 9 и 15 и любые две другие величины – одно и то же, что различия между ними стираются и пропадают. Допустим, что перед нами – два отрезка по 10 см каждый. Один разделим на части по 5 см, а другой разделим на части по 2 см. Первый, таким образом, распадётся на 2 части, а второй – на пять частей. Получается, что мы делили одинаковые отрезки, на разные величины (на 5 см и на 2 см) и поэтому получили разные результаты, следовательно, различие между пятеркой и двойкой очевидно. Но 5 и 2 отличаются друг от друга только в конечном, ограниченном масштабе — мы рассматривали два отрезка. Теперь представим себе, что перед нами – две прямые (бесконечные линии). Первую прямую разделим на отрезки по 5 см, а другую – на отрезки по 2 см. Сколько частей получится на первой прямой? А на сколько частей распадется вторая прямая? И в первом случае и во втором количество получившихся частей будет бесконечным. Таким образом, мы делили две бесконечные линии на разные величины, а результат получили один и тот же.
Единственное, что следует из этого – разница между двойкой и пятеркой исчезает в бесконечности, равно как и различия между любыми двумя другими величинами неизменно стираются в бесконечном масштабе. Хотя математические примеры и являются наиболее наглядными, совпадение противоположностей в бесконечности можно увидеть и в совершенно иных сферах. Например, если бы человек был бессмертным (то есть бесконечным) существом, возник бы в его сознании вопрос о смысле жизни? Нет. Так и в данном случае автоматически отпали бы вопросы о предназначении человека, о его долге и ответственности, исчезли бы цели, задачи, стремления и желания. Перед лицом бесконечности все пропадает, теряется и исчезает.
Если посмотреть на них с точки зрения бесконечного Бога, тогда следует, что все вещи – одно и то же, так как любая из них – только воплощение Бога, его форма, модус, частица, его обнаружение. Данная мысль не является новой. Вспомним, как милетские философы говорили, что за видимым разнообразием мира скрывается невидимое его единство, все вещи – только разные формы или состояния некого однородного мирового вещества (воды, воздуха и т. п.) и поэтому, по большому счету, надо говорить не о различии вещей, а об их сходстве и даже тождественности.
Николай Кузанский мировой основой всего сущего объявляет пантеистическое безличное начало – бесконечного Бога и говорит, что вещи, представляющиеся нам различными с точки зрения повседневности и здравого смысла, являются на самом деле тождественными, так как все они – проявления данного пантеистического начала. Однако различия между ними стираются и пропадают, если воспринимать их не в качестве отдельных предметов, а рассматривать в Боге, то есть – с точки зрения бесконечности. Повседневное мышление, утверждает Кузанский, никогда не может постичь, каким образом различное может быть одинаковым, как противоположности могут сливаться в одно целое и переставать быть противоположностями. Обыденное сознание мыслит все в конечных, ограниченных масштабах, не может взглянуть на вещи с глобальной точки зрения. Философское мышление, наоборот, вполне может отрываться от привычной реальности, воспринимать бесконечность, и поэтому ему доступно кажущееся парадоксальным и невероятным – совпадение противоположностей. Только необходимо еще раз подчеркнуть, что различное отождествляется только в бесконечности, сливается в одно только в единой и вечной основе всего существующего – пусть это некое мировое вещество или какое–либо духовное начало.
Для иллюстрации подобного положения Николай Кузанский приводит несколько математических примеров. Представим себе окружность и проходящую рядом с ней прямую. Очевидно, что это совершенно разные геометрические фигуры. Если увеличивать радиус окружности, кривизна на каждом конкретном ее участке будет уменьшаться. При увеличении радиуса до бесконечности(!) окружность превратится в прямую, то есть перестанет быть собой.
Подобным образом можно рассмотреть треугольник и прямую. Если уменьшать углы при основании треугольника до бесконечности, он станет прямой. Представим, что в окружность вписан многоугольник. Если увеличивать количество его сторон или граней до бесконечности, он превратится в окружность. Наконец, покажем, что с точки зрения бесконечности 2 и 5, 3 и 7, 9 и 15 и любые две другие величины – одно и то же, что различия между ними стираются и пропадают. Допустим, что перед нами – два отрезка по 10 см каждый. Один разделим на части по 5 см, а другой разделим на части по 2 см. Первый, таким образом, распадётся на 2 части, а второй – на пять частей. Получается, что мы делили одинаковые отрезки, на разные величины (на 5 см и на 2 см) и поэтому получили разные результаты, следовательно, различие между пятеркой и двойкой очевидно. Но 5 и 2 отличаются друг от друга только в конечном, ограниченном масштабе — мы рассматривали два отрезка. Теперь представим себе, что перед нами – две прямые (бесконечные линии). Первую прямую разделим на отрезки по 5 см, а другую – на отрезки по 2 см. Сколько частей получится на первой прямой? А на сколько частей распадется вторая прямая? И в первом случае и во втором количество получившихся частей будет бесконечным. Таким образом, мы делили две бесконечные линии на разные величины, а результат получили один и тот же.
Единственное, что следует из этого – разница между двойкой и пятеркой исчезает в бесконечности, равно как и различия между любыми двумя другими величинами неизменно стираются в бесконечном масштабе. Хотя математические примеры и являются наиболее наглядными, совпадение противоположностей в бесконечности можно увидеть и в совершенно иных сферах. Например, если бы человек был бессмертным (то есть бесконечным) существом, возник бы в его сознании вопрос о смысле жизни? Нет. Так и в данном случае автоматически отпали бы вопросы о предназначении человека, о его долге и ответственности, исчезли бы цели, задачи, стремления и желания. Перед лицом бесконечности все пропадает, теряется и исчезает.
…
Можно ли назвать малой группой учащихся из разных классов работающих на персональных компьютерах после уроков в компьютерном классе
Можно ли назвать малой группой учащихся из разных классов, работающих на персональных компьютерах после уроков в компьютерном классе? Обоснуйте свое мнение.
Часть выполненной работы
Если каждый из них занят исключительно своей собственной деятельностью и нет никакого межличностного общения, то такую группу нельзя назвать малой группой, Т.К. ТАКАЯ ГРУППА НЕ БУДЕТ УДОВЛЕТВОРЯТЬ ПРИЗНАКАМ МАЛОЙ ГРУППЫ. СМ …
Проверьте себя Какие возможности предоставляют подросткам и юношам неформальные группы
Проверьте себя
Какие возможности предоставляют подросткам и юношам неформальные группы?
неформальные группы дают возможность творчески развиваться молодому поколению, они пробуждают интерес к новым знакомствам и общению, допустим если человек вступает в группу занимающейся в музыкальной сфере, то можно предположить, что он научится играть на муз. инструменте или петь и т.д. Но существуют и те неформальные группы которые негативно влияют на подростков, их так же называют “антисоциальные группы” самые неблагополучные и неформальные группы, вызывающие у членов такой групп нравственную глухоту, неспособность понять людей, с иной точкой зрения, что может привести к выработке крайних взглядов у отдельных ее представителей.
Чем характеризуются неформальные группы, возникающие вне школы?
Неформальные группы, возникающие вне школы, отличаются от ученических групп склонностью к самоизоляции, крайнему обособлению от взрослых, прежде всего от родителей и учителей.
Какова социальная направленность неформальных молодежных групп?
По характеру социальной направленности выделяют три типа неформальных молодежных групп:
1) просоциальные, или социально положительные (самодеятельные неформальные группы молодежи, которые имеют социально значимые цели, задачи, программу действия, например, экологические, культурологические, охранно-исторические, спортивные объединения, группы социальной поддержки (например, инвалидов), клубы знатоков типа «Что? Где? Когда?» и др.);
2) асоциальные, стоящие в стороне от основных социальных проблем, замкнутые в системе узкогрупповых ценностей (неформальные молодежные объединения, где объединяющим стержнем являются своеобразный образ жизни, собственные нормы. Такие объединения строятся на отрицании общепринятой морали, противопоставлении ей групповых ценностей. К примеру, панки допускают циничное отношение к девушкам, пренебрежительное отношение к закону, снижение ценности собственной жизни);
антисоциальные, или социально отрицательные, преступные, группы.
Чем отличаются асоциальные группы от антисоциальных?
Асоциальные группы ориентированы на удовлетворение потребностей только членов данной группы. (рокеры, байкеры), а антисоциальная группа нацелена на различные проявления преступного образа жизни ( воровство, наркомания ).
Как происходит криминализация членов асоциальных групп?
Криминализация членов аоциальных групп происходит несколькими путями: – Влияние опытных преступников. – Вследствие внутренних социально-психологических механизмов и закономерностей развития группы.
Условия неформальной молодежной группы усиливают проявление конформности. Помимо этого, в группе действует еще один механизм влияния — социальное «заражение», проявляющееся как подпитываемое окружающими возбуждение, утрата сдерживающих механизмов. Путем социального «заражения» группы усиливают и агрессивные склонности отдельных людей, приводят в действие механизмы деиндивидуализации — утраты человеком собственного «я». От конформности в первую очередь страдают более культурные и интеллектуально развитые молодые люди. Чем ниже интеллектуальный уровень неформального сообщества, тем более нетерпимы его члены к индивидуальным различиям. Безнравственные молодые люди стремятся понизить нравственность других в группе до своего уровня. Чем ниже культура подростков и юношей, тем быстрее они сбиваются в «стаю», тем сильнее у них проявляется конформность, тем они агрессивнее относятся к непохожим на себя.
Действие социально-психологических механизмов криминализации усугубляет алкоголь, приводящий к снятию социального контроля, «выключению» осознаваемых регуляторов поведения.
Почему криминальные группы являются особо опасными?
Криминальные группы отличаются от других социальных групп целями, спецификой групповых процессов, особой общественной опасностью. Они характеризуются четкой ориентацией на преступное поведение. Их отличают противоправные нормы и подготовленное, организованное совершение преступлений. Поэтому такие группы называют еще и преступными группами. Преступление как юридический факт — это действия, которые содержат состав преступления и признаны таковыми в судебном порядке. Возникновение преступной группы можно отчасти рассматривать как явление стихийное. Преступные группы образуют, как правило, люди без определенных занятий, которые нигде не работают и не учатся: хулиганы, насильники, воры, наркоманы, бродяги, которые совершают различные преступления с целью удовлетворения личных интересов и потребностей. Постепенно преступная группа переходит к более сложным организованным группам и наиболее опасной форме соучастия — преступным сообществам, основными признаками которых являются сплоченность и целевая установка на совершение особо тяжких преступлений.
Подумайте, обсудите, сделайте
Почему к выбору группы, участником которой вы собираетесь стать, и которая будет оказывать на вас влияние, следует подходить мудро и осознанно?
Часть выполненной работы
прост – чтобы позже не пожалеть о выбранной группе. Выбор неформальной группы очень ответственный шаг, ведь в группе, в которую собираешься вступить, будешь находиться не малое время, и соответственно, должна тщательно подобрать ее, так сказать ту, которая будет тебе по душе, будет соответствовать твоим нуждам. Также ты должна хорошо приглядеться к людям, находящимся в той или иной группе, они должны уметь тебя хорошо понимать, синхронно работать. Прежде, чем вступать в какую-либо группу, ты должна отчетливо решить подходит ли тебе она, и не изменит ли она тебя и всю твою жизнь в целом в худшую сторону.
С помощью убедительных аргументов подтвердите или опровергните утверждение одного из представителей юридической психологии: «Предоставленные самим себе группы подростков — самый надежный прогностический параметр роста преступности».
«Предоставленные самим себе группы подростков — самый надежный прогностический параметр роста преступности».
Данный …
Контрольная работа по дисциплине «Философия» Выполнила ______________________________ ______________________________ Проверил
Контрольная работа по дисциплине «Философия»
Выполнила:
______________________________
______________________________
Проверил:
______________________________
______________________________
Задание №1
Практическое занятие №1.
1.
Слово «философия» происходит от греческих слов «филео» и «софиа». Что они означают?
Часть выполненной работы
Слово «философия» происходит от греческих слов «филео» – любовь и «софиа» – мудрость. Философия является формой духовной деятельности, направленной на постановку, анализ и решение коренных мировоззренческих …
Задание “Кто человек субъект или продукт человеческой деятельности ” Как вы ответите на этот вопрос
Задание
“Кто человек: субъект или продукт человеческой деятельности?” Как вы ответите на этот вопрос?
Часть выполненной работы
Я считаю, что человек — это субъект, а не продукт. Продукт — это материя, которая стала результатом деятельности человека. То есть продукт производит сам человек и поэтому человек не может быть продуктом своей же собственной деятельности. Человек есть субъект. Рассматривая, что есть субъективное отметим, что оно выражается
Сущность субъектности выражается в способности человека управлять своими действиями, реально-практически преобразовывать действительность, планировать способы действий, реализовывать намеченные программы, контролировать ход и оценивать результаты своих действий. Практическое отношение человека к действительности включает в себя следующие составляющие: 1) субъект, наделенный активностью и направляющий ее на объекты или других субъектов; 2) объект, на который направлена активность субъектов; 3) активность, выражающаяся в том или ином способе действия субъекта с объектом. В роли субъектов деятельности могут выступать: в) конкретный индивид; б) социальная группа, в) общество в целом. В зависимости от этого выделяют индивидуальную деятельность, коллективную, или групповую, деятельность и общественно-историческую деятельность, или практику. Психология имеет дело преимущественно с первыми двумя формами деятельности. Становление субъекта деятельности есть процесс освоения индивидом ее основных структурных образующих: смысла, цели, задач, способов преобразования человеком объективного мира.
Тем самым, считаю, что человек — это субъект, а не продукт человеческой деятельности.
2. …
Сущность субъектности выражается в способности человека управлять своими действиями, реально-практически преобразовывать действительность, планировать способы действий, реализовывать намеченные программы, контролировать ход и оценивать результаты своих действий. Практическое отношение человека к действительности включает в себя следующие составляющие: 1) субъект, наделенный активностью и направляющий ее на объекты или других субъектов; 2) объект, на который направлена активность субъектов; 3) активность, выражающаяся в том или ином способе действия субъекта с объектом. В роли субъектов деятельности могут выступать: в) конкретный индивид; б) социальная группа, в) общество в целом. В зависимости от этого выделяют индивидуальную деятельность, коллективную, или групповую, деятельность и общественно-историческую деятельность, или практику. Психология имеет дело преимущественно с первыми двумя формами деятельности. Становление субъекта деятельности есть процесс освоения индивидом ее основных структурных образующих: смысла, цели, задач, способов преобразования человеком объективного мира.
Тем самым, считаю, что человек — это субъект, а не продукт человеческой деятельности.
2. …
Вопрос №1 Что такое совершеннолетие и несовершеннолетие по Канту И почему второе так трудно преодолимо
Вопрос №1.Что такое совершеннолетие и несовершеннолетие, по Канту? И почему второе так трудно преодолимо? Прокомментируйте.
Часть выполненной работы
Просвещение (совершеннолетний) — это выход человека из состояния своего несовершеннолетия, в котором он находится по собственной вине. Несовершеннолетие есть неспособность пользоваться своим рассудком без руководства со стороны кого-то другого. Несовершеннолетие по собственной вине — это такое, причина которого заключается не в недостатке рассудка, а в недостатке решимости и мужества пользоваться им без руководства со стороны кого-то другого..
Леность и трусость — вот причины того, что столь большая часть людей, которых природа уже давно освободила от чужого руководства (naturaliter maiorennes), все же охотно остаются на всю жизнь несовершеннолетними; по этим же причинам так легко другие присваивают себе право быть их опекунами. Ведь так удобно быть несовершеннолетним!
Терминология, приведенная Кантом приемлема и в наш период, где «совершеннолетний» человек, наиболее конкурентно способен в быстро меняющимся времени. Однако вопрос о недостатке решимости и мужества у человека, остро стоит в современном мире. …
Леность и трусость — вот причины того, что столь большая часть людей, которых природа уже давно освободила от чужого руководства (naturaliter maiorennes), все же охотно остаются на всю жизнь несовершеннолетними; по этим же причинам так легко другие присваивают себе право быть их опекунами. Ведь так удобно быть несовершеннолетним!
Терминология, приведенная Кантом приемлема и в наш период, где «совершеннолетний» человек, наиболее конкурентно способен в быстро меняющимся времени. Однако вопрос о недостатке решимости и мужества у человека, остро стоит в современном мире. …
В работе «Будущее одной иллюзии» З Фрейд утверждал «Люди обладают двумя распространёнными свойствами
В работе «Будущее одной иллюзии» З. Фрейд утверждал: «Люди обладают двумя распространёнными свойствами, ответственными за то, что институты культуры могут поддерживаться лишь известной мерой насилия, а именно люди, во-первых, не имеют спонтанной любви к труду и, во-вторых, доводы разума бессильны против их страстей». Прокомментируйте данное высказывание, в связи с вопросом о взаимосвязи человека и культуры. Выскажите свою позицию.
Часть выполненной работы
Взаимосвязь человека и культуры – это определенная палитра отношений человека с естественной и искусственной средой своего обитания. Одновременно этот процесс является процессом самоутверждения человека как высшей ступени развития живого на планете Земля, как уникального творения социальной формы движения материи и самосовершенствования, как основы ноосферы. Философское рассмотрение всех этих связей позволяет существенно расширить знания о сущности и природе человека, в определенной степени определиться и с его смыслом жизни.
Культура в себя включает вещественные и духовные компоненты.
Применимо к данному высказыванию, стоит отметить, что Фрейд указывал на то, что доводы разума бессильны против страстей. То, что лежит в основе культуры, обуславливается не только «доводами разума», но и соединением биологического и социального, то есть человек подвержен страстям, инстинктам.
Видится спорной точка зрения о том, что институты культуры могут поддерживаться лишь известной мерой насилия. Естественно, что каждый народ обладает своим уникальным социальным опытом и неповторимой исторической судьбой, определяющими своеобразие черт его культуры. Кроме того, разные на роды находятся на разных уровнях развития. Однако, именно от уровня развития зависит, чем поддерживается институт культуры. Столкновения, войны, применение физического насилия – это необязательные составляющие культуры, но, меж тем, они могут иметь место.
Таким образом, данное высказывание представляет интерес ввиду своей многоаспектности, меж тем, точка зрения видится спорной.
…
Культура в себя включает вещественные и духовные компоненты.
Применимо к данному высказыванию, стоит отметить, что Фрейд указывал на то, что доводы разума бессильны против страстей. То, что лежит в основе культуры, обуславливается не только «доводами разума», но и соединением биологического и социального, то есть человек подвержен страстям, инстинктам.
Видится спорной точка зрения о том, что институты культуры могут поддерживаться лишь известной мерой насилия. Естественно, что каждый народ обладает своим уникальным социальным опытом и неповторимой исторической судьбой, определяющими своеобразие черт его культуры. Кроме того, разные на роды находятся на разных уровнях развития. Однако, именно от уровня развития зависит, чем поддерживается институт культуры. Столкновения, войны, применение физического насилия – это необязательные составляющие культуры, но, меж тем, они могут иметь место.
Таким образом, данное высказывание представляет интерес ввиду своей многоаспектности, меж тем, точка зрения видится спорной.
…
Эмпиризм (Д Локк Ф Бэкон Т Гоббс) знания следует в первую очередь получать опытным или чувственным путем с помощью индуктивного метода (от частно
Эмпиризм (Д. Локк, Ф. Бэкон, Т. Гоббс) знания следует в первую очередь получать опытным или чувственным путем с помощью индуктивного метода (от частного к общему) 2. Рационализм (Р. Декарт, Спиноза, Паскаль) первое место в познании играет разум на основе дедуктивного метода (от общего к частному).
Развитие экологической проблематики в истории философии. Философии (Б.Калликот, О.Леопольд, Р.Аттфильд)
Часть выполненной работы
В условиях современного экологического кризиса любые действия человечества должны учитывать возможные последствия на состояние окружающей среды. Разрешение экологических кризисов нуждается не столько в практических действиях, разработке новых технологий, сколько в экологическом пересмотре нашей философии и морали. И такой пересмотр не без основания связывается с развитием экологической этики как новой науки. Экологическая этика развивается в трудах многих современных западных мыслителей. Примером среди них может служить экофилософ Бэярд Калликотт. Он считает, что традиционная метафизика и обусловленная ею мораль – это, скорее, источники современных экологических проблем, но никак не средство для их разрешения. Нынешняя экологическая ситуация нуждается не столько в практическом экспериментировании, сколько в радикальном пересмотре западных моральных и метафизических парадигм. Р. Аттфильд, Л. Уайт, считают, что экологическая этика должна ориентироваться на воспитание у людей личной ответственности за сохранение природы. А это требует, по их мнению, обращения к идеалам и требованиям религии.
Экологическая этика – область философских исследований, предметом которой является обоснование и разработка этических принципов и норм, регулирующих отношения между людьми в процессе их взаимодействия с природой. Призвана в обозримом будущем изменить ценностные приоритеты развития человечества. Начальным этапом становления экологической этики является экологический кодекс. Экологическая этика базируется на общежизненных и общечеловеческих ценностях и является составной частью глобальной нравственности.
Б. Калликотт – один из немногих современных экофилософов, кто внимательно изучал экологические традиции американских индейцев, умеющих жить в гармонии с дикой природой. К животным, растениям, предметам ландшафта индейцы относятся как к людям, с уважением, пытаются вступать с ними в сложные социальные отношения. А социальное общение, по его мнению, является той матрицей, из которой возникает моральность.
Робин Аттфильд отмечает, что некоторые ученые считают, и даже выдвигают теорию, согласно которой источником экологических проблем является иудейско-христианская вера в то, что человечество было создано для господства над природой; вера, которую, по данной теории, можно интерпретировать и как позволяющую людям обращаться со своим природным окружением, как им угодно. Р. Атфилд утверждает, что в настоящее время нужно со всей определенностью признать, что религиозные идеи внедрялись в жизненный обиход как оправдание социального и технического развития. Обращение к традиционным этическим и религиозным верованиям разъясняет многие …
Экологическая этика – область философских исследований, предметом которой является обоснование и разработка этических принципов и норм, регулирующих отношения между людьми в процессе их взаимодействия с природой. Призвана в обозримом будущем изменить ценностные приоритеты развития человечества. Начальным этапом становления экологической этики является экологический кодекс. Экологическая этика базируется на общежизненных и общечеловеческих ценностях и является составной частью глобальной нравственности.
Б. Калликотт – один из немногих современных экофилософов, кто внимательно изучал экологические традиции американских индейцев, умеющих жить в гармонии с дикой природой. К животным, растениям, предметам ландшафта индейцы относятся как к людям, с уважением, пытаются вступать с ними в сложные социальные отношения. А социальное общение, по его мнению, является той матрицей, из которой возникает моральность.
Робин Аттфильд отмечает, что некоторые ученые считают, и даже выдвигают теорию, согласно которой источником экологических проблем является иудейско-христианская вера в то, что человечество было создано для господства над природой; вера, которую, по данной теории, можно интерпретировать и как позволяющую людям обращаться со своим природным окружением, как им угодно. Р. Атфилд утверждает, что в настоящее время нужно со всей определенностью признать, что религиозные идеи внедрялись в жизненный обиход как оправдание социального и технического развития. Обращение к традиционным этическим и религиозным верованиям разъясняет многие …
Найдите в произведении Аристотеля «Метафизика» а) учение о первых и вторых сущностях
Найдите в произведении Аристотеля «Метафизика»:
а) учение о первых и вторых сущностях;
б) объяснение четырех причин сущего;
в) понятия актуального и потенциального существования.
На странице представлен фрагмент работы. Его можно использовать, как базу для подготовки.
Часть выполненной работы
Четыре определения метафизики, сформулированные Аристотелем, конкретизируют ее предметную область:
1) это исследование высших причин и первоначал;
2) познание бытия как такового;
3) познание субстанции;
4) познание сверхчувственной субстанции и Бога.
Высших причин четыре. Первая – формальная. Отвечает па вопрос: «Что есть?» Это – форма (сущность). Вторая – материальная. Отвечает па вопрос: «Из чего?» Это – материя, из которой образованы вещи. Третья – действующая (двигательная). Отвечает на вопрос: «Что есть начало движения?» Это – бог как Неподвижный Перводвигатель. Четвертая – финальная (целевая). Отвечает на вопрос: «Зачем?» Это тоже бог, по как цель и смысл движения в природе.
Как известно, Аристотель спорил с Платоном, еще будучи его учеником. Главный предмет его критики – разрыв между миром и его же сущностью, к которому пришел Платон в его теории идей и единичных вещей. Этот разрыв Платон обосновывал, отождествляя сущность вещей с общим, сходным в них, т.е. видами и родами, которые не могут существовать в единичных вещах. Аристотель же настаивает на том, что сущность мира не должна ему противостоять, а должна в нем и находиться. Ибо в противном случае научное познание мира делается невозможным. Что же в таком случае понимает Аристотель под сущностью вещей?
Мыслитель формулирует два критерия сущности:
1) мыслимость, или познаваемость в понятии;
2) способность к отдельному существованию.
Аристотель подходит к проблеме бесконечного диалектически: бесконечное как таковое нельзя ни признавать, ни отрицать, но из этого не следует, как сказал бы Гераклит, что она существует и не существует. Это означает, что бесконечности как таковой нет, что бесконечность бесконечности рознь и что справедливо в отношении одной бесконечности, нелепо в отношении другой. Здесь-то Аристотель и вводит актуальную и потенциальную бесконечность.
Аристотель отрицает актуальную бесконечность, под которой он понимает бесконечное чувственно воспринимаемое тело и вeличину. Он признает лишь потенциальную бесконечность. Величина может быть лишь потенциально бесконечной, превосходя все своей малостью, будучи непрерывно делимой (в отличие от числа, которое, имея предел в направлении к наименьшему, не имеет предела, будучи мыслимым, в направлении к наибольшему, величина имеет предел в отношении к наибольшему, но не имеет предела в отношении к наименьшему). Но и число не может быть актуально бесконечным.
Аристотель понимает бесконечность как процесс – не может быть бесконечного числа, но всегда может быть число, большее данного. Не может быть и наименьшей величины, но всегда может быть величина, меньшая данной. Эти весьма плодотворные мысли Аристотеля могли бы стать основой дифференциального исчисления, но так и не стали. Высшая математика также отрицает бесконечно малое и бесконечно большое как законченное, застывшее, она понимает бесконечно малое как то, что может быть меньше любой постоянной величины, а бесконечно большое как то, что может быть больше любой постоянной величины. Подводя этому итог, Аристотель говорит: “То, вне чего всегда есть что-нибудь, то и есть бесконечное”. Все это не укладывается в ту статическую картину мира, о которой мы говорили выше в связи с математикой. Поэтому Аристотель относится к бесконечности со страхом, он говорит, что бесконечное непознаваемо и неопределенно.
1) это исследование высших причин и первоначал;
2) познание бытия как такового;
3) познание субстанции;
4) познание сверхчувственной субстанции и Бога.
Высших причин четыре. Первая – формальная. Отвечает па вопрос: «Что есть?» Это – форма (сущность). Вторая – материальная. Отвечает па вопрос: «Из чего?» Это – материя, из которой образованы вещи. Третья – действующая (двигательная). Отвечает на вопрос: «Что есть начало движения?» Это – бог как Неподвижный Перводвигатель. Четвертая – финальная (целевая). Отвечает на вопрос: «Зачем?» Это тоже бог, по как цель и смысл движения в природе.
Как известно, Аристотель спорил с Платоном, еще будучи его учеником. Главный предмет его критики – разрыв между миром и его же сущностью, к которому пришел Платон в его теории идей и единичных вещей. Этот разрыв Платон обосновывал, отождествляя сущность вещей с общим, сходным в них, т.е. видами и родами, которые не могут существовать в единичных вещах. Аристотель же настаивает на том, что сущность мира не должна ему противостоять, а должна в нем и находиться. Ибо в противном случае научное познание мира делается невозможным. Что же в таком случае понимает Аристотель под сущностью вещей?
Мыслитель формулирует два критерия сущности:
1) мыслимость, или познаваемость в понятии;
2) способность к отдельному существованию.
Аристотель подходит к проблеме бесконечного диалектически: бесконечное как таковое нельзя ни признавать, ни отрицать, но из этого не следует, как сказал бы Гераклит, что она существует и не существует. Это означает, что бесконечности как таковой нет, что бесконечность бесконечности рознь и что справедливо в отношении одной бесконечности, нелепо в отношении другой. Здесь-то Аристотель и вводит актуальную и потенциальную бесконечность.
Аристотель отрицает актуальную бесконечность, под которой он понимает бесконечное чувственно воспринимаемое тело и вeличину. Он признает лишь потенциальную бесконечность. Величина может быть лишь потенциально бесконечной, превосходя все своей малостью, будучи непрерывно делимой (в отличие от числа, которое, имея предел в направлении к наименьшему, не имеет предела, будучи мыслимым, в направлении к наибольшему, величина имеет предел в отношении к наибольшему, но не имеет предела в отношении к наименьшему). Но и число не может быть актуально бесконечным.
Аристотель понимает бесконечность как процесс – не может быть бесконечного числа, но всегда может быть число, большее данного. Не может быть и наименьшей величины, но всегда может быть величина, меньшая данной. Эти весьма плодотворные мысли Аристотеля могли бы стать основой дифференциального исчисления, но так и не стали. Высшая математика также отрицает бесконечно малое и бесконечно большое как законченное, застывшее, она понимает бесконечно малое как то, что может быть меньше любой постоянной величины, а бесконечно большое как то, что может быть больше любой постоянной величины. Подводя этому итог, Аристотель говорит: “То, вне чего всегда есть что-нибудь, то и есть бесконечное”. Все это не укладывается в ту статическую картину мира, о которой мы говорили выше в связи с математикой. Поэтому Аристотель относится к бесконечности со страхом, он говорит, что бесконечное непознаваемо и неопределенно.
Часть 2….
I ГНОСЕОЛОГИЯ 1 Определите сущность познания и его структуру Назовите основные направления в гносеологии
I.ГНОСЕОЛОГИЯ
1. Определите сущность познания и его структуру. Назовите основные направления в гносеологии.
Часть выполненной работы
Гносеология (греч. gnosis – познание) – раздел философии, изучающий
закономерности процесса познания с точки зрения его сущности, границ и
условий достоверности. (стр. 130)
Познание есть движение разума к истине. Знать, познать – это означает проникнуть в сущность предмета, воспроизвести её в идеальной форме и уметь превратить это знание в план, схему реальной деятельности.
Процесс познания (в эмпирической и рационалистической версии) может быть представлен как воспроизведение (отражение) или конструирование. Это конструирование, однако, лишено произвольности, оно определено особенностями человеческой природы, привычками, априорными (доопытными) познавательными структурами.
Основные направления гносеологии:
1. Рационализм (от лат. ratio – разум) в широком смысле понимается разумность, осмысленность, противоположность иррациональности и бессмысленности. В более узком значении – относительно устойчивая совокупность правил, норм, стандартов познания и деятельности людей. Представители: Декарт, Спиноза, Лейбниц, Гегель. (стр. 348)
2. Эмпиризм. Обоснован считаться только на те знания, которые в максимальной степени соответствует данным чувственного опыта, в основе которого лежат либо ощущения (сенсуализм), либо «чувственные данные» (неореализм), либо элементарные протокольные предложения (логический
эмпиризм). Сенсуалисты (Фр. Бэкон, Локк, Фейербах и др.). (стр. 356)
3. Агностицизм (греч. а – не, gnosis – знание) – учение, полностью или частично отрицающее возможность познания мира. Сторонники А., например, отрицали возможность доказательства существования Бога. Термин был вовлечен в научный оборот Т.-Х. Хаксли (1825-1895) – английским биологом, сторонником теории эволюции. (стр. 335)
4. Скептицизм (греч. skeptomai – сомневаюсь) – философская концепция, подвергающая сомнению: 1) возможность достичь достоверного знания (познавательный С.); 2) возможность рационального обоснования норм и правил поведения (этический С.) 3) существование Бога (религиозный С.). (стр. 349)
5. Материализм (лат. materialis – вещественный) – направление философии, противоположное идеализму в вопросе об отношении мышления к бытию; признает материю первичной, а дух – вторичным. (стр. 343)
6. Идеализм – совокупность направлений в философии, признающих в…
закономерности процесса познания с точки зрения его сущности, границ и
условий достоверности. (стр. 130)
Познание есть движение разума к истине. Знать, познать – это означает проникнуть в сущность предмета, воспроизвести её в идеальной форме и уметь превратить это знание в план, схему реальной деятельности.
Процесс познания (в эмпирической и рационалистической версии) может быть представлен как воспроизведение (отражение) или конструирование. Это конструирование, однако, лишено произвольности, оно определено особенностями человеческой природы, привычками, априорными (доопытными) познавательными структурами.
Основные направления гносеологии:
1. Рационализм (от лат. ratio – разум) в широком смысле понимается разумность, осмысленность, противоположность иррациональности и бессмысленности. В более узком значении – относительно устойчивая совокупность правил, норм, стандартов познания и деятельности людей. Представители: Декарт, Спиноза, Лейбниц, Гегель. (стр. 348)
2. Эмпиризм. Обоснован считаться только на те знания, которые в максимальной степени соответствует данным чувственного опыта, в основе которого лежат либо ощущения (сенсуализм), либо «чувственные данные» (неореализм), либо элементарные протокольные предложения (логический
эмпиризм). Сенсуалисты (Фр. Бэкон, Локк, Фейербах и др.). (стр. 356)
3. Агностицизм (греч. а – не, gnosis – знание) – учение, полностью или частично отрицающее возможность познания мира. Сторонники А., например, отрицали возможность доказательства существования Бога. Термин был вовлечен в научный оборот Т.-Х. Хаксли (1825-1895) – английским биологом, сторонником теории эволюции. (стр. 335)
4. Скептицизм (греч. skeptomai – сомневаюсь) – философская концепция, подвергающая сомнению: 1) возможность достичь достоверного знания (познавательный С.); 2) возможность рационального обоснования норм и правил поведения (этический С.) 3) существование Бога (религиозный С.). (стр. 349)
5. Материализм (лат. materialis – вещественный) – направление философии, противоположное идеализму в вопросе об отношении мышления к бытию; признает материю первичной, а дух – вторичным. (стр. 343)
6. Идеализм – совокупность направлений в философии, признающих в…
Самостоятельно объясните апории Зенона с точки зрения учения элеатов об абсолютном бытии
Самостоятельно объясните апории Зенона с точки зрения учения элеатов об абсолютном бытии, обращая внимание на отсутствие в парадоксах множества и движения («Стадий», «Медимн зерна», «Место», «Мера», «Предикация»).
На странице представлен фрагмент работы. Его можно использовать, как базу для подготовки.
Часть выполненной работы
Зенон в первую очередь стремился доказать что понятие движения внутренне противоречиво, Зенон разработал так называемые «апории». Апории Зенона были основаны на противоречии между данными непосредственного чувственного опыта и мысленным анализом этих данных; они также предполагают разложение пространства и времени движения на огромное количество бесконечно малых и в то же время дискретных частей, единиц. Зенон пытается работать с понятием актуальной бесконечности, на практике смешивая его с понятием потенциальной бесконечности.
Апория «Дихотомия»: предмет, движущийся к цели, вначале должен пройти половину пути к ней, а чтобы пройти эту половину, он должен пройти ее половину и т.д., до бесконечности. Стало быть, тело не достигнет цели, т.к. путь его бесконечен. Внутренние противоречия понятия о движении ярко выявляются в знаменитой апории «Ахиллес»: быстроногий Ахиллес никогда не может догнать черепахи. Почему? Всякий раз, при всей скорости своего бега и при всей малости разделяющего их пространства, как только он ступит на место, которое перед тем занимала черепаха, она несколько продвинется вперед. Как бы ни уменьшалось пространство между ними, оно ведь бесконечно в своей делимости на промежутки и их надобно все пройти, а для этого необходимо бесконечное время. Но для философа…
Апория «Дихотомия»: предмет, движущийся к цели, вначале должен пройти половину пути к ней, а чтобы пройти эту половину, он должен пройти ее половину и т.д., до бесконечности. Стало быть, тело не достигнет цели, т.к. путь его бесконечен. Внутренние противоречия понятия о движении ярко выявляются в знаменитой апории «Ахиллес»: быстроногий Ахиллес никогда не может догнать черепахи. Почему? Всякий раз, при всей скорости своего бега и при всей малости разделяющего их пространства, как только он ступит на место, которое перед тем занимала черепаха, она несколько продвинется вперед. Как бы ни уменьшалось пространство между ними, оно ведь бесконечно в своей делимости на промежутки и их надобно все пройти, а для этого необходимо бесконечное время. Но для философа…
Герой «Театральной истории» А Франса говорил что «уже в ту пору когда солнечная система была еще только бледной туманностью
Герой «Театральной истории» А. Франса говорил, что «уже в ту пору, когда солнечная система была еще только бледной туманностью… уже тогда наше существование было давным-давно обусловлено, безвозвратно предопределено, установлено раз и навсегда» (Франс А. Собр. соч. Т. 5. С. 76 – 77). В чем состоит ошибка героя? Как называется подобный взгляд?
Часть выполненной работы
Необходимость близка к понятию закона, она неизбежно проявляется, наступает. Необходимость явление внутреннего порядка, она имеет причину самой себе, вытекает из внутренней взаимосвязи явлений. В действительности любое, том числе и случайное, явление причинно обусловлено.
В данном случае ошибка героя заключается в том, что герой существование Вселенной и человечества считает неизбежным, фатальным. Так, имеют место закономерности (например, эволюция), но всё течёт, изменяется, существование нельзя воспринимать как «установленное раз и навсегда».
Данный взгляд именуется фатализмом. Фатализм можно охарактеризовать фразой «чему быть – того не миновать», поскольку все прошедшие, настоящие и будущие события уже предопределены Богом или другой всемогущей силой. В религии такое мнение можно назвать предопределением.
В данном случае ошибка героя заключается в том, что герой существование Вселенной и человечества считает неизбежным, фатальным. Так, имеют место закономерности (например, эволюция), но всё течёт, изменяется, существование нельзя воспринимать как «установленное раз и навсегда».
Данный взгляд именуется фатализмом. Фатализм можно охарактеризовать фразой «чему быть – того не миновать», поскольку все прошедшие, настоящие и будущие события уже предопределены Богом или другой всемогущей силой. В религии такое мнение можно назвать предопределением.
…
Задание “Мир имеет начало во времени В самом деле допустим что мир не имеет начала во времени
Задание
“Мир имеет начало во времени: В самом деле, допустим, что мир не имеет начала во времени, тогда до всякого данного момента времени протекла вечность и, стало быть, прошел бесконечный ряд следующих друг за другом состояний вещей в мире. Но бесконечность ряда именно в том и состоит, что никогда не может быть закончен путем последовательного синтеза. Стало быть, бесконечный прошедший мировой ряд невозможен; значит, начало мира есть необходимое условие его существования:” /Кант И. Критика чистого разума. – М., 1964.- С. 404./
Убедительно ли доказательство И. Канта? Аргументируйте ответ.
Часть выполненной работы
На мой взгляд, данное высказывание И. Канта не убедительно, и я не могу с ним согласиться. Я не согласен с позицией автора, поскольку Кант приводит в качестве аргументации факт о том, что мир конечен, а такой факт не может быть основанием для доказательства. Автором, считаю я, подменены посылки о том, что в отсутствие времени была бы вечность без начала и конца.
Считаю, что абсолютно любой процесс может иметь начало, но не иметь конца, но не наоборот и не иметь начало и конца. Поэтому высказывание автора не убедительно и не я с ним не могу согласиться.
РАЗДЕЛ 3
1. …
Считаю, что абсолютно любой процесс может иметь начало, но не иметь конца, но не наоборот и не иметь начало и конца. Поэтому высказывание автора не убедительно и не я с ним не могу согласиться.
РАЗДЕЛ 3
1. …
Задание П Фейерабенд утверждает что наука иррациональна она основана на мифах
Задание
П. Фейерабенд утверждает, что наука иррациональна, она основана на мифах, если под мифами понимать непроверяемые сказания постулаты. Имеются ли различия между мифологией и наукой?
На странице представлен фрагмент работы. Его можно использовать, как базу для подготовки.
Часть выполненной работы
Приведем определения мифологии и науки.
Мифология – есть совокупность мифов, сказок, легенд какого-либо народа и человечества в целом.
Наука – основы знания, особенно те, которые получены в результате систематического применения научного метода; область исследований или дисциплины, сосредоточенные на выведении основных принципов и общих законов; система методов и процедур для исследования естественных явлений, основанная на научных принципах.
Считаю, что, если под мифами понимать непроверенные и непроверяемые постулаты, это не относится еще к науке, пока они не проверены не обоснованы и не доказаны, они остаются мифами предположениями или гипотезами, но не научной теорией, которая имеет доказательства и официально принята в научном сообществе.
Между мифологией и наукой имеются различия в том, что мифология не основана на научном методе и принципах, а характеризуется верой в чудесное без проверки знаний и доказательств, а наука невозможна на простой вере, в науке обязательно используются научные методы и научные принципы применяются.
Мифология – есть совокупность мифов, сказок, легенд какого-либо народа и человечества в целом.
Наука – основы знания, особенно те, которые получены в результате систематического применения научного метода; область исследований или дисциплины, сосредоточенные на выведении основных принципов и общих законов; система методов и процедур для исследования естественных явлений, основанная на научных принципах.
Считаю, что, если под мифами понимать непроверенные и непроверяемые постулаты, это не относится еще к науке, пока они не проверены не обоснованы и не доказаны, они остаются мифами предположениями или гипотезами, но не научной теорией, которая имеет доказательства и официально принята в научном сообществе.
Между мифологией и наукой имеются различия в том, что мифология не основана на научном методе и принципах, а характеризуется верой в чудесное без проверки знаний и доказательств, а наука невозможна на простой вере, в науке обязательно используются научные методы и научные принципы применяются.
Список литературы
Андрейченко Г.В. Грачев В.Д. Философия. Учебник. / Под общей редакцией Г.В. Андрейченко, В.Д. Грачева – Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001. с. 136.
Андрейченко Г.В. Грачев В.Д. Философия. Учебник. / Под общей редакцией Г.В. Андрейченко, В.Д. Грачева – Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001. с. 136.
Большая Советская Энциклопедия. Режим доступа: http://bse.sci-lib.com/article074368.html
Большая энциклопедия по психиатрии, 2-е изд. Режим доступа: http://vocabulary.ru/termin/mifologija.html
Большая энциклопедия по психиатрии, 2-е изд. Режим доступа: http://vocabulary.ru/termin/nauka.html
Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. Режим доступа: http://www.ruthenia.ru/logos/number/1999_01/1999_1_07_.htm
Кулагина И.Ю., Колюцкий В.Н. Возрастная психология. Полный цикл развития человека. Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. Творческий центр. Москва. ТЦ «Сфера», 2001. с. 16.
Лосев А.Ф. О мировоззрении. Режим доступа: http://www.marsexx.ru/lit/losev-o_mirovozzrenii.html
Плотникова С.В., Тремасова А.Н. Геометрия Лобачевского и ее основные постулаты. Режим доступа: http://www.scienceforum.ru/2015/pdf/17056.pdf
Рекунков И.Ю. Роль культуры в жизни человека и общества. Режим доступа: http://www.rae.ru/forum2012/274/1625
Слободчиков В. И., Исаев Е. И. Основы психологической антропологии. Психология человека: Введение в психологию субъективности. Учебное пособие для вузов. – М.: Школа-Пресс, 1995. с. 131.
Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Психология человека. М., 1995. с. 131.
Старова О.А. Евклидова геометрия. Режим доступа: http://www.e-osnova.ru/PDF/osnova_3_14_1608.pdf
Ушаков Д.Н. Большой толковый словарь современного русского языка. Режим доступа: http://www.classes.ru/all-russian/russian-dictionary-Ushakov-term-28578.htm
Философский словарь. 2е изд. Москва, 1968, с. 378-379. Режим доступа: http://caute.ru/ilyenkov/texts/enc/philosophia.html
Цивилизация. Режим доступа: http://forexaw.com/TERMs/Society/People_and_nation/l145_Цивилизация_Civilization_это
Шкатов Д.П., Стёпин В.С., Рузавин Г.И., Голдберг Ф.И., Александров А.Н. Индукция. Гуманитарная энциклопедия // Центр гуманитарных технологий, 2010–2016 (последняя редакция: 25.10.2016). Режим доступа: http://gtmarket.ru/concepts/7146
Ямпольский Ю. С. Апории Зенона о движении. Спб. 2011. Режим доступа: http://pandia.ru/text/78/213/83515.php
…
Древний царь Соломон Мудрый говорил «Муравьи народ не сильный но летом заготавливают пищу
Древний царь Соломон Мудрый говорил: «Муравьи народ не сильный, но летом заготавливают пищу; горные мыши – народ слабый, но ставят дома на скале; у саранчи нет царя, но выступает она вся стройно; паук лапками цепляется, но бывает в царских чертогах».
Подумайте над этой фразой. Какое представление о природе оно выражает? Как оценивает природу мудрый царь? Кажутся ли вам его замечания меткими?
Часть выполненной работы
В данном высказывании Соломон оценивает природу как бесконечный источник божественной мудрости и через эти высказывания предлагает нам поучиться у маленьких существ, которые в некоторых вещах оказываются мудрее человека. Так, у маленького и слабого муравья царь советует поучиться трудолюбию и запасливости, у мыши – упорности и дальновидности, ведь именно скала лучше всего защищает жилище маленьких зверьков от опасности. У саранчи мудрец находит такие полезные качества, как единство и слаженность народа, как единого целого, которое достигается и без управления ими, ну а у паука можно поучиться настойчивости, с которой он ежедневно плетет свою паутину и добывает себе пропитание, несмотря на малый размер и несуразное телосложение. Я согласна с дальновидными высказываниями Соломона, поскольку в нынешнем времени мы не только не замечаем полезности и важности природы, но и уничтожаем ее, в то время как она являет собой источник бесконечной мудрости.
2. Перескажите космогонический миф, который вам понравился. Материал для знакомства можно найти в книге «Мифы народов мира». Обратите внимание на такие …
Можно ли интерпретировать это рассуждение К Поппера как разновидность агностицизма
Можно ли интерпретировать это рассуждение К. Поппера как разновидность агностицизма? Аргументируйте свой ответ.
«Наука не является системой достоверных или хорошо обоснованных высказываний; <…> она никогда не может претендовать на достижение истины или чего-то заменяющего истину, например, вероятности <…> мы не знаем – мы можем только предполагать. И наши предположения направляются ненаучной, метафизической (хотя биологически объяснимой) верой в существование законов и регулярностей, которые мы можем обнаружить, открыть». (Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983. С. 226.)
На странице представлен фрагмент работы. Его можно использовать, как базу для подготовки.
Часть выполненной работы
Собственную позицию в философии науки Поппер именовал «критическим рационализмом», предполагая в нем антитезу эмпиризму. Для эмпиризма, по его мнению, характерна «бадейная теория сознания», где индивид — это не столько tabula rasa («чистая доска», согласно теории познания Локка), сколько бадья, в которую вливаются данные опыта.
В противоположность такой трактовке процесса познания Поппер отрицает существование непредвзятых «чувственных данных», из которых должен исходить ученый. Факты науки, по его утверждению, с самого начала являются «теоретически нагруженными», т.е. понятыми с определенной точки зрения. Информация не «вливается» в нас извне, доказывал он, а извлекается субъектом, который является активным и критичным.
И точно так же Поппер отказывается признавать индукцию главным методом научного познания. Та индукция, о которой говорят его предшественники, по мнению Поппера, вообще не существует.
На деле метод науки — это не индукция, а метод проб и ошибок, смелых догадок и их безжалостной критики. Но если человек может действовать только путем проб и ошибок, то он, как считает и сам Поппер, ничем принципиально не отличается от амебы: от амебы до Эйнштейна всего один шаг. Однако задача научного метода, который применяет ученый, в отличие от амебы как раз и заключается в том, чтобы или полностью избежать ошибок, или минимизировать эти ошибки.
Карл Поппер предлагает не избегать никаких опровержений, а, наоборот, как бы пойти им навстречу. Это означает, что теоретические положения должны быть сформулированы так, чтобы они в принципе могли быть опровергнуты эмпирическими фактами. Таким способом Поппер хочет провести демаркацию, т.е. границу, между научными и ненаучными положениями. То положение, которое в принципе не может быть опровергнуто эмпирически, не является научным, а оно является метафизическим или теологическим. По его мнению, подтверждения играют в науке существенную роль, когда они идут в разрез с общепринятыми представлениями и ожиданиями, хотя и соответствуют некоторой теории. Соответственно, настоящая проверка теории, согласно Попперу, является попыткой ее фальсифицировать, т.е. опровергнуть.
Фальсификация (от лат. falsus— ложный и facio— делаю) — это процедура поиска не подтверждающих, а опровергающих фактов. Притом существуют степени проверяемости, т.е. одни теории более проверяемы или в большей степени опровержимы, чем другие. Такие теории подвержены большему риску, а значит, согласно Попперу, являются подлинно научными. Каждая «хорошая» научная теория является некоторым запрещением, поскольку запрещает появление определенных событий. Следовательно, по Попперу, чем больше теория запрещает, тем она лучше.
Вектором движения науки, с точки зрения классики, является постижение сути, будь то законы природы для естествоиспытателя-материалиста или абсолютный дух для гегельянца. И в этом векторе заключается абсолютная сторона процесса познания, диалектически связанная с относительностью научных истин. Иначе говоря, абсолютная сторона научного познания состоит в том, что, двигаясь от одной относительной истины к другой, мы все полнее и адекватнее постигаем мир. Но у Поппера сегодня верна одна теория, а завтра — совсем другая. И если выражать эту мысль более последовательно, то нужно признать, что наука может выписывать всевозможные кренделя, приспосабливаясь к тому, что именуется «опытом» и что по большому счету в позитивизме и эмпиризме является стихией.
В противоположность такой трактовке процесса познания Поппер отрицает существование непредвзятых «чувственных данных», из которых должен исходить ученый. Факты науки, по его утверждению, с самого начала являются «теоретически нагруженными», т.е. понятыми с определенной точки зрения. Информация не «вливается» в нас извне, доказывал он, а извлекается субъектом, который является активным и критичным.
И точно так же Поппер отказывается признавать индукцию главным методом научного познания. Та индукция, о которой говорят его предшественники, по мнению Поппера, вообще не существует.
На деле метод науки — это не индукция, а метод проб и ошибок, смелых догадок и их безжалостной критики. Но если человек может действовать только путем проб и ошибок, то он, как считает и сам Поппер, ничем принципиально не отличается от амебы: от амебы до Эйнштейна всего один шаг. Однако задача научного метода, который применяет ученый, в отличие от амебы как раз и заключается в том, чтобы или полностью избежать ошибок, или минимизировать эти ошибки.
Карл Поппер предлагает не избегать никаких опровержений, а, наоборот, как бы пойти им навстречу. Это означает, что теоретические положения должны быть сформулированы так, чтобы они в принципе могли быть опровергнуты эмпирическими фактами. Таким способом Поппер хочет провести демаркацию, т.е. границу, между научными и ненаучными положениями. То положение, которое в принципе не может быть опровергнуто эмпирически, не является научным, а оно является метафизическим или теологическим. По его мнению, подтверждения играют в науке существенную роль, когда они идут в разрез с общепринятыми представлениями и ожиданиями, хотя и соответствуют некоторой теории. Соответственно, настоящая проверка теории, согласно Попперу, является попыткой ее фальсифицировать, т.е. опровергнуть.
Фальсификация (от лат. falsus— ложный и facio— делаю) — это процедура поиска не подтверждающих, а опровергающих фактов. Притом существуют степени проверяемости, т.е. одни теории более проверяемы или в большей степени опровержимы, чем другие. Такие теории подвержены большему риску, а значит, согласно Попперу, являются подлинно научными. Каждая «хорошая» научная теория является некоторым запрещением, поскольку запрещает появление определенных событий. Следовательно, по Попперу, чем больше теория запрещает, тем она лучше.
Вектором движения науки, с точки зрения классики, является постижение сути, будь то законы природы для естествоиспытателя-материалиста или абсолютный дух для гегельянца. И в этом векторе заключается абсолютная сторона процесса познания, диалектически связанная с относительностью научных истин. Иначе говоря, абсолютная сторона научного познания состоит в том, что, двигаясь от одной относительной истины к другой, мы все полнее и адекватнее постигаем мир. Но у Поппера сегодня верна одна теория, а завтра — совсем другая. И если выражать эту мысль более последовательно, то нужно признать, что наука может выписывать всевозможные кренделя, приспосабливаясь к тому, что именуется «опытом» и что по большому счету в позитивизме и эмпиризме является стихией.
Список литературы
Мареева Е.В., Мареев С.Н., Майданский А.Д., Философия науки: Учеб. пособие для аспирантов и соискателей. — М.: ИНФРА-М, 2016. — 332 с. — (Высшее образование: Аспирантура).
…
Задание Английский философ и ученый Бертран Рассел размышляя над вопросом о специфике философии и ее месте в духовной культуре общества
Задание
Английский философ и ученый Бертран Рассел, размышляя над вопросом о специфике философии и ее месте в духовной культуре общества, заметил: “Философия, как я буду понимать это слово, является чем-то промежуточным между теологией и наукой. Подобно теологии, она состоит в спекуляциях по поводу предметов, относительно которых точное знание оказалось до сих пор недостижимым; но подобно науке, она взывает скорее к человеческому разуму, чем к авторитету, будь то авторитет традиции или откровения. Все точное знание, по моему мнению, принадлежит науке; все догмы, поскольку они превышают точное знание, принадлежат теологии. Но между теологией и наукой имеется Ничья Земля, подвергающаяся атакам с обеих сторон; эта Ничья Земля и есть философия” /Рассел Б. История западной философии. – М., 1959. Согласны ли вы с таким определением предмета и места философии в духовной жизни общества?
На странице представлен фрагмент работы. Его можно использовать, как базу для подготовки.
Часть выполненной работы
Высказывание ученого Бертрана Рассела мне близко, и я соглашусь с данной точкой зрения. Действительно философия очень большая и широкая область, включающаяся в себя множество теорий, концепций и догм. Многие из философских теорий научные доказанные и обоснованные и это относится к научной сфере, а многие концепции философов остаются как предположения, взгляд или гипотеза, в которой нет научной обоснованности, и это близко к теологии, а не к науке. Тоже самое касается и разных авторских взглядов на предмет философии, поскольку не единого общепринятого предмета философии и каждый философ трактует предмет по-разному исходя из своей теории или концепции. Тем самым, я соглашусь с мнением ученого, о том, что философия является чем-то промежуточным между теологией и наукой.
3. …
3. …
