Можно ли интерпретировать это рассуждение К Поппера как разновидность агностицизма

Собственную позицию в философии науки Поппер именовал «критическим рационализмом», предполагая в нем антитезу эмпиризму. Для эмпиризма, по его мнению, характерна «бадейная теория сознания», где индивид — это не столько tabula rasa («чистая доска», согласно теории познания Локка), сколько бадья, в которую вливаются данные опыта.
В противоположность такой трактовке процесса познания Поппер отрицает существование непредвзятых «чувственных данных», из которых должен исходить ученый. Факты науки, по его утверждению, с самого начала являются «теоретически нагруженными», т.е. понятыми с определенной точки зрения. Информация не «вливается» в нас извне, доказывал он, а извлекается субъектом, который является активным и критичным.
И точно так же Поппер отказывается признавать индукцию главным методом научного познания. Та индукция, о которой говорят его предшественники, по мнению Поппера, вообще не существует.
На деле метод науки — это не индукция, а метод проб и ошибок, смелых догадок и их безжалостной критики. Но если человек может действовать только путем проб и ошибок, то он, как считает и сам Поппер, ничем принципиально не отличается от амебы: от амебы до Эйнштейна всего один шаг. Однако задача научного метода, который применяет ученый, в отличие от амебы как раз и заключается в том, чтобы или полностью избежать ошибок, или минимизировать эти ошибки.
Карл Поппер предлагает не избегать никаких опровержений, а, наоборот, как бы пойти им навстречу. Это означает, что теоретические положения должны быть сформулированы так, чтобы они в принципе могли быть опровергнуты эмпирическими фактами. Таким способом Поппер хочет провести демаркацию, т.е. границу, между научными и ненаучными положениями. То положение, которое в принципе не может быть опровергнуто эмпирически, не является научным, а оно является метафизическим или теологическим. По его мнению, подтверждения играют в науке существенную роль, когда они идут в разрез с общепринятыми представлениями и ожиданиями, хотя и соответствуют некоторой теории. Соответственно, настоящая проверка теории, согласно Попперу, является попыткой ее фальсифицировать, т.е. опровергнуть.
Фальсификация (от лат. falsus— ложный и facio— делаю) — это процедура поиска не подтверждающих, а опровергающих фактов. Притом существуют степени проверяемости, т.е. одни теории более проверяемы или в большей степени опровержимы, чем другие. Такие теории подвержены большему риску, а значит, согласно Попперу, являются подлинно научными. Каждая «хорошая» научная теория является некоторым запрещением, поскольку запрещает появление определенных событий. Следовательно, по Попперу, чем больше теория запрещает, тем она лучше.
Вектором движения науки, с точки зрения классики, является постижение сути, будь то законы природы для естествоиспытателя-материалиста или абсолютный дух для гегельянца. И в этом векторе заключается абсолютная сторона процесса познания, диалектически связанная с относительностью научных истин. Иначе говоря, абсолютная сторона научного познания состоит в том, что, двигаясь от одной относительной истины к другой, мы все полнее и адекватнее постигаем мир. Но у Поппера сегодня верна одна теория, а завтра — совсем другая. И если выражать эту мысль более последовательно, то нужно признать, что наука может выписывать всевозможные кренделя, приспосабливаясь к тому, что именуется «опытом» и что по большому счету в позитивизме и эмпиризме является стихией.

Список литературы
Мареева Е.В., Мареев С.Н., Майданский А.Д., Философия науки: Учеб. пособие для аспирантов и соискателей. — М.: ИНФРА-М, 2016. — 332 с. — (Высшее образование: Аспирантура).

…