№ 9
Рассмотрение дела по иску ОАО «Стройконструкиця» к механику Сидорову о взыскании недостачи трижды откладывалось в связи с тем, что ответчик не являлся в суд.
В четвертый раз слушание дела было назначено на 22 марта. В начале судебного заседания выяснилось, что ответчик не извещен о времени и месте судебного разбирательства. Поскольку ответчик ни разу в судебное заседание не являлся и, по-видимому, ему безразличен исход дела, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившейся стороны.
В ходе судебного заседания истец увеличил размер заявленных исковых требований. Суд удовлетворил требования в полном объеме.
Нарушены ли при рассмотрении дела какие-либо принципы гражданского судопроизводства?
– принцип законности, т.к. действия суда нарушают положения Конституции РФ и ГПК РФ;
– принцип равноправия сторон, т.к. действия суда привели к умалению прав гражданина Сидорова;
– принцип состязательности, т.к. Сидоров был лишен возможности защищать свои права.
Аргументируем указанную позицию.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Также согласно ст. 48 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик, которые несут равные процессуальные права и обязанности. А по правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны быть надлежащим образом извещены и вызваны в судебное заседание. В нашем случае этого сделано не было, причем ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания.
Нужно подчеркнуть, что ст. 233 ГПК РФ, которая предусматривает основания для осуществления заочного производства, т.е. в отсутствие ответчика, указывает, что суд выносит определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства при условии неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о его времени и месте, но не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Таким образом, суд не имел оснований для вынесения определения о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Более того, суд повторно нарушил закон, т.к. по условиям задачи истец в ходе судебного заседания изменил свои исковые требования (в сторону увеличения), а по правилам ч. 4 ст. 233 ГПК РФ при изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании. Соответственно, получив ходатайство об увеличении исковых требований, суд должен был прекратить рассмотрение дела по существу и вновь направить Сидорову извещение о времени и месте нового судебного заседания….
masha2008 4.6
Закончила один из самых престижных ВУЗов России - Высшую Школу Экономики. Имею степень магистра по специальности "маркетинг", а также образование в сфере менеджмента. Английский на очень высоком уровне.
Готовые работы на продажу
Гарантия на работу 10 дней.
№ 9Рассмотрение дела по иску ОАО “Стройконструкция” к кладовщику Сидорову о взыскании недостачи трижды откладывалось по причине неявки ответчика в су
- Решение задач
- Право и юриспруденция
- Выполнил: vladmozdok
№ 6Рассмотрение дела по иску ОАО “Стройконструкция” к кладовщику Сидорову о взыскании недостачи трижды откладывалось по причине неявки ответчика в с
- Решение задач
- Право и юриспруденция
- Выполнил: vladmozdok
На странице представлен фрагмент
Уникализируй или напиши новое задание с помощью нейросети
Похожие работы
Руководитель Комитета по земельным ресурсам представил на рассмотрение главе администрации N-ского муниципального района предложения относительно мест
Руководитель Комитета по земельным ресурсам представил на рассмотрение главе администрации N-ского муниципального района предложения относительно местоположения земельных участков, которые следует...
Токсичные элементы как загрязняющие вещества пищевых продуктов предельно допустимые концентрации в пищевых продуктах
Токсичные элементы как загрязняющие вещества пищевых продуктов, предельно допустимые концентрации в пищевых продуктах Часть выполненной работыВ результате воздействия загрязненной окружающей среды, а...