№ 3
Прокурор Клинцовского района Брянской области предъявил в районный народный суд иск к совхозу «Марьинский» в интересах тридцати граждан-пчеловодов.
Из материалов дела следовало, что химической авиаобработкой ядов была грубо нарушена технология, не соблюдались границы санитарно- защитных зон, опыление производилось не в утренние часы, в результате чего произошла массовая гибель пчел.
Прокурор потребовал возместить причиненные гражданам– пчеловодам убытки (гибель пчел и т. д.).
Независимый эксперт, ознакомившийся с материалами дела, указал, что наряду с возмещением убытков в иске прокурора должны были быть поставлены и в ходе судебного рассмотрения решены также вопросы о возмещении вреда, причиненного дикой флоре, фауне, и вреда, причиненного здоровью граждан (пчеловодов).
Администрация совхоза от выдачи документации о ядохимикатах, от подписей в протоколах и участия в отборе проб на пасеках уклонилась.
Могут ли в данном случае быть применены нормы гражданского законодательства об ответственности за вред, причинѐнный источником повышенной опасности? Правомерны ли действия прокурора? Прав ли независимый эксперт?
Часть выполненной работы
В соответствии со ст. 136, 137 ГК РФ, плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.
К животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.
В соответствии со ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, лицо, право которого было нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договоров не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет провести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы (упущенная выгода).
В рассматриваемом случае пчеловоды должны доказать: факт опыления растительным ядом, факт массовой гибели пчел, причинно-следственную связь между этими событиями и обоснованность сумму убытков.
К животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.
В соответствии со ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, лицо, право которого было нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договоров не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет провести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы (упущенная выгода).
В рассматриваемом случае пчеловоды должны доказать: факт опыления растительным ядом, факт массовой гибели пчел, причинно-следственную связь между этими событиями и обоснованность сумму убытков.
Практические…
Taisiya 4.0
Пишу работы по экономике, менеджменту, ГМУ, юриспруденции, педагогике и психологии. Качественно, с учетом Ваших требований. Довожу до защиты.
Готовые работы на продажу
Так же вы можете купить уже выполненные похожие работы. Для удобства покупки работы размещены на независимой бирже. Нажимая "Купить" вы будете перенаправлены на страницу карточки работы.
Гарантия на работу 10 дней.
№ 3Прокурор Клинцовского района Брянской области предъявил в районный народный суд иск к совхозу «Марьинский» в интересах тридцати граждан-пчеловодов
120₽
- Контрольная работа
- Право и юриспруденция
- Выполнил: vladmozdok
№ 4Прокурор Комарического района Брянской области предъявил в районный народный суд иск к сельхозпредприятию «Марьинский» в интересах тридцати гражда
140₽
- Решение задач
- Право и юриспруденция
- Выполнил: vladmozdok
На странице представлен фрагмент
Уникализируй или напиши новое задание с помощью нейросети
