В середине 40-х годов XIX века. немецкие ученые Карл Маркс (1818-1883) и Фридрих Энгельс (1820-1895) выступили с обоснованием собственной социально – исторической концепции, которая вскоре получила название марксистского учения, что претендовало на создание принципиально нового миропонимания, выдвигалось не только и не столько как способ понимания мира, сколько средство его преобразования на новых общественных началах. Марксизм, как учение, возник на основаниях геглевской философии, просветительского понимания истории и английского классической политэкономии (А.Смит, Д.Рикардо). Философское обоснование истории нашло отражение в многочисленных трудах Маркса, Энгельса, а также их совместных произведениях. Важнейшие взгляды основателей учения на исторический процесс и его познания были изложены в труде Маркса “К критике гегелевской философии права” (1843), “Нищета философии” (1847), Маркса и Энгельса “Святое семейство” (1844), “Немецкая идеология” (2 тома, 1846), Энгельса “Анти-Дюринг” (1878), “Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии” (1886) и др.
В связи с этим, ученые выделяли только три общественные формации (системы), переходы между которыми осуществляются путем революций (кардинальных системных изменений). Такими является первобытный строй, который освобождает человека от природной зависимости, но подчиняет семейно-родовой; далее, после революции в средствах производства, складывается социально-экономическая формация, в которой все более возрастающую роль играет экономический фактор, а человек попадает в зависимость от общества.
Социология марксизма, подчеркивая сознательный характер человеческих действий, требовала от исследователя сводить все многообразие их мотивации к классовых интересов. Столкновение этих интересов провозглашалось движущей силой истории. При поверхностном взгляде на события, утверждали Маркс и Энгельс, “господствует случай”. Но кажущаяся случайность скрывает действие внутренних законов, которые и следует прояснить исследователю. Немецкие мыслители считали, что они открыли истинные механизмы исторического развития и способы его объяснения, исходя из чисто “практических” причин: такое понимание должно “активизировать” человеческую деятельность к ускорению мирового процесса. В Европе и мире марксизм восприняли прежде всего как политэкономическое учение (благодаря “Капиталу” Маркса) и политическую доктрину, которая обосновывала классовые интересы рабочих. Только в последней трети века усилиями лидеров социал-демократических и социалистических партий европейских стран началась пропаганда произведений основателей учения.
Многие деятели рабочего движения в европейских странах много писали о маркчизме, внося немало новых элементов в историческую социологию марксизма (П. Лафарг во Франции, А, Бебель, Либкнехт, К .Каутский, Е. Бернштейн в Германии, Г. Плеханов в России, Ф. Зорге в США, Л. Кшивицький в Польше и др.)
В Российской империи распространение марксизма произошло на почве революционного народничества, которое ставило целью свержение деспотической монархии и переход к справедливому “социалистическому” обществу
. В российской публицистике марксизм трактовали как “экономическое” учение, которое отражает специфику становления западного капитализма, оставляя за Россией особенности общественной эволюции. Более широкое понимание марксизма было предложенное одним из первых российских теоретиков марксизма Георгием Валентиновичем Плехановым (1856-1918). В трудах “К вопросу о развитии монистического взгляда на историю” (1894), “О материалистическое понимание истории” (1897) и других идеолог российского марксизма пытался отрицать обвинения общественной теории Маркса в “экономизме” [73, 56-60].
Плеханов расходился с более радикальными революционерами, которые желали социалистической революции в России здесь и сейчас. Плеханов принадлежал к тем людям, которые считали, что Империя еще далеко по своему уровню развития к социализму. Здесь начинается раскол с другим выдающимся деятелем, о котором речь пойдет ниже.
Новый этап развития марксизма в России неразрывно связан с именем Владимира Ильича Ульянова (Ленина) (1870-1924) — теоретика и практика социалистической революции. В обширном и многообразном литературном наследии Ленина теоретические вопросы истории занимали заметное место. Специальное представление нашли в трудах “Развитие капитализма в России”, “Карл Маркс”, “Материализм и эмпириокритицизм”, “Исторические судьбы учения Карла Маркса”, “Государство и революция” и многих других. Написанные в разные периоды жизни идеолога русского большевизма, они объединялись единой мыслью о мобилизующую роль теории в революционном преобразовании общества. Из учения Маркса Ленин воспринял и развил прежде всего положение о решающем значении человеческой практики, направленной напереустройство общества в соответствии с рационалистических идеалов. В итоге это заставило российского политика рассматривать исторический процесс как закономерный и неуклонное приближение к реализации социалистического идеала, скорость которого неизмеримо ускорилась вследствие открытия Марксом и Энгельсом “действительного” идеологического рычага в виде революционно-преобразующей теории, осознание которой кладет конец стихийности освободительных соревнований и, тем самым, делает социальную творчество масс сознательной и целенаправленной.
2. К категориям социальной философии, естественно, кроме основных для любой другой философской дисциплины, принадлежат специфические термины: «социальные институты», «социальные системы», «общественное бытие», «социальное пространство», «общественные отношения», ,«общественное сознание», «культура» «общественная деятельность» и другие.
Философия истории содержит такие категории (при чем, многие категории соц. философии и философии истории совпадают): «парадигма», «общественно-экономическая формация», «общественный строй», «разум», «закономерность», «исторический закон», «детерминизм». «провиденциализм» и прочие, касающиеся выделения закономерностей развития исторического процесса.
3. Плеханов касался вопросов философии истории, философии экономики, социальной философии, общефилософскими проблемами (например, философией познания). Самый плодотворный период деятельности Плеханова приходится на кон. 19 – нач. 20 вв. Период в философии, когда торжествует дарвинизм в разнообразных его интерпретациях. Активен позитивизм (Конт, Спенсер). И чрезвычайно популярной становится марксистская теория. Связанно это с тем, что Маркс и марксисты стали проводником рабочего, социал-демократического движения, которые было в тот период очень влиятельным.
Оставаясь сторонником исторического материализма, Плеханов отвергал фаталистический подход к прошлому, подчеркивал диалектический взаимосвязь экономики и идеологии. Его взглядам на причинность в истории было свойственно взвешенное соотношение объективных и субъективных факторов. Он выдвинул положение о три уровня предопределенности исторического развития: общие причины исторического движения, которые следует искать в развитии производительных сил, особые причины, объясняющие историческую обстановку данного периода и народа, и единичные причины, связанные с личными качествами исторических деятелей и случайными обстоятельствами. В таком виде марксистский подход к истории выглядел более гибким, лишенным фатализма.
Одним из первых марксистов Плеханов обратил внимание на важность субъективного фактора в истории, начал теоретическую разработку проблем социальной психологии. Он верно заметил, что сознательные процессы во многих случаях предупреждают изменение экономических отношений. Вместе с тем, ему не удалось найти влиятельного фактора, который бы определял изменения социальной психологии, он лишь констатировал факт, что “историческая наука не может ограничиваться одной экономической анатомией, она имеет в виду всю совокупность явлений, которые прямо или косвенно обусловленные общественным экономией, включительно с работой представление. Таким образом, пытаясь уйти от жесткого причинной связи между базисом и надстройкой, Плеханов не преодолел механической зависимости сознания от бытия.
Ответы на вопросы:
1) Человек является не только субъектом истории, которую она творит, но и ее объектом. Природа человека является активной, деятельной: она познает мир, преобразует его и в этом процессе претерпевает личных изменений. Преобразуя мир, человек одновременно изменяется сама. Это фундаментальное мировоззренческое положение имело и продолжает сохранять важное научное значение, оно отражает диалектику субъективного и объективного, идеального и материального: в процессе познания окружающего мира.. Сущность каждого человека не является абстракцией, а совокупностью всех общественных отношений, в которых она рождается и живет. Следует отметить (поскольку трактовка многих вопросов марксизма было искажено позднейшими толкованиями), что исторический процесс представлялся основателям учения марксизма, как процесс постепенного освобождения человека на пути к полной свободе — сначала освобождение от естественной, потом семейной, еще дальше социальной зависимости. Но в целом, в вопросе взаимоотношения личности и общества главнейшую роль, которая определяет и формирует личность занимает общество.
2) Согласно Плеханову появлению выдающихся личностей способствуют общественные отношения людей (прежде всего, – основа этих отношений, – экономика).
3) То есть, чем развитей общественной строй государства, тем больше в нем выдающихся, сильных людей. Это объясняется тем, что создаются условия для всестороннего развития личности на всех этапах жизни. Но еще и «закон истории» в определенных обстоятельствах (пример с Наполеном) выдвигает на историческую арену выдающихся людей.
4) С одной стороны – да. Определенный «закон» движение исторического процесса, которые «перемалывает» целые народы и личности неумолим. Неумолимо утверждение, что не личность порождает общественные отношения, а общественные порождения порождают личность. С другой стороны, Плеханов указывает на то, что личность способна влиять на определенный сегмент исторического процесса. То есть, не происходит полное детерминирование общественных отношений.
5) Согласно методологии Плеханове нужно будет, прежде всего, рассматривать, исторический период, общественный строй и условия, в которых появилась личность. Описывая поступки нужно учитывать все главные факторы, которые определяют поведения человека на определенном этапе. То есть, несмотря на то, что Наполеон был выдающейся личностью, с точки зрения современного человека – он завоеватель, авантюрист и узурпатор власти, убийца республики. Но учитывая те исторически и общественные факторы начала 19 века, следует учесть, что монархическая форма власти была нормой. Завоевательские походы – тоже, следовательно, Наполеон действовал сообразно своему времени и общественным отношениям нач. 19 века.
Использованная литература
Алексеев П. В. Философия. учебник /П. В. Алексеев, А. В. Панин; Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. – 4-е изд., перераб. и доп.. – Москва : Проспект Изд-во Московского университета, 2015 [т. е. 2014]. – 588 с.
Ильин В. В. Философия истории /В. В. Ильин. – М. : Изд-во Моск. ун-та, 2003. – 380 с.
Махаров Е. М. Философия истории /Е.М. Махаров. – Москва : Мысль, 2004. – 189 с.
Ойзерман Т. И. Марксизм и утопизм /Т. И. Ойзерман; [Ин-т философии Рос. акад. наук]. – М. : Прогресс-традиция, 2003. – 566 с.
Плеханов Г.В. К вопросу о роли личности в истории /Г.В. Плеханов. – Москва : Госполитиздат, 1944. – 40 с.
Философия /Е. М. Борисова, Н. И. Джохадзе, В.Ю. Ивлев и др.; М-во образования Рос. Федерации, Моск. гос. ун-т экономики, статистики и информатики (МЭСИ). – М. : МЭСИ, 2003. – 175 с.
Чагин Б.А. Плеханов /АН СССР. Науч. совет по истории обществ. мысли. – Москва : Мысль, 1973. – 220 с.
AnnaI213 4.2
Имею практический опыт в сфере делового менеджмента-маркетинга, экономики. Также в сфере делопроизводства, информационного обслуживания.
На странице представлен фрагмент
Уникализируй или напиши новое задание с помощью нейросети
