Установите отношения между данными простыми понятиями при помощи кругов Эйлера

Получи учебную работу с гарантией

ВАРИАНТ 3
ОГЛАВЛЕНИЕ

TOC o “1-1” u 9. Установите отношения между данными простыми понятиями при помощи кругов Эйлера PAGEREF _Toc418008136 h 3
19. Произведите операции обобщения и ограничения данного простого понятия PAGEREF _Toc418008137 h 3
29. Задайте понятие, равнозначное данному термину. Произведите правильное функциональное деление этого понятия по произвольному основанию. Обоснуйте соблюдение каждого из правил деления PAGEREF _Toc418008138 h 4
30. Установите правильность или неправильность деления простого понятия (А – делимое понятие; В, C, D – члены деления) PAGEREF _Toc418008139 h 5
36. Установите правильность или неправильность определения термина. Укажите в данном определении род и видовое отличие PAGEREF _Toc418008140 h 5
49. Установите отношение между простыми категорическими суждениями А и В табличным способом. При выявлении логической формы суждений обратите внимание на отрицательные термины, а также на порядок расположения терминов в суждениях PAGEREF _Toc418008141 h 6
51. Установите отношение между сложными суждениями А и В табличным способом PAGEREF _Toc418008142 h 7
58. Произведите операцию отрицания данного простого реляционного суждения PAGEREF _Toc418008143 h 8
59. Произведите операцию отрицания данного сложного суждения. Установите отношение между данным суждением и суждением, полученным в результате отрицания, табличным способом PAGEREF _Toc418008144 h 8
72. Укажите вид и установите правильность или неправильность данного непосредственного умозаключения из категорических суждений табличным или сокращенным табличным способом. При выявлении логической формы посылки и заключения обратите внимание на отрицательные термины, а также на порядок расположения терминов в суждениях PAGEREF _Toc418008145 h 9
75. Определите, является ли данное умозаключение простым категорическим силлогизмом. Если да, установите его правильность или неправильность при помощи общих правил простого категорического силлогизма PAGEREF _Toc418008146 h 10
77. Восстановите, если это возможно, данную энтимему с пропущенной посылкой в правильный простой категорический силлогизм PAGEREF _Toc418008147 h 11
78. Восстановите, если это возможно, данную энтимему с пропущенным заключением в правильный простой категорический силлогизм PAGEREF _Toc418008148 h 12
80. Укажите вид и установите правильность или неправильность данного умозаключения из сложных суждений табличным способом PAGEREF _Toc418008149 h 12
83. Укажите вид и установите правильность или неправильность данного умозаключения из сложных суждений сокращенным табличным способом PAGEREF _Toc418008150 h 13
Список использованной литературы PAGEREF _Toc418008151 h 15

9. Установите отношения между данными простыми понятиями при помощи кругов Эйлера.
А – человек, знающий наизусть все стихи Пушкина.
В – человек, не знающий наизусть некоторых стихов Пушкина.
С – человек, забывший некоторые стихи Пушкина.
Ответ:
Понятия А и В не совместимы: Ни один А не есть В, Ни один В не есть А. Понятия В и С совместимы, находятся в отношении перекрещивания, поскольку, возможно, забывший некоторые стихи Пушкина, других стихов поэта и не знает, а, возможно, знает. С, В – тот, кто часть стихов забыл, часть помнит, часть не знает: Некоторые С есть В, Некоторые В есть С.

А В
С

19. Произведите операции обобщения и ограничения данного простого понятия.
Город, в котором есть ипподром.
Ответ:
Обобщение (логическая операция перехода от видового понятия к родовому). «Город, в котором есть ипподром» → «Город, в котором есть спортивные сооружения» → «Город, в котором есть специализированные сооружения» → «Город»…
Ограничение (логическая операция перехода от родового понятия к видовому). «Город, в котором есть ипподром» → «Город, в котором самый большой ипподром» (Дубай)…

29. Задайте понятие, равнозначное данному термину. Произведите правильное функциональное деление этого понятия по произвольному основанию. Обоснуйте соблюдение каждого из правил деления.
Транспорт.
Ответ:
В отношении равнообъемности находятся понятия, в которых мыслится один и тот же предмет. Объемы этих понятий полностью cовпадают (хотя содержание различно).
Транспорт (от лат. trans – «через» и portare – «нести») ≡ средство перемещения.
Деление объема. Основание – «среда выполнения функции». Транспорт может быть воздушным, наземным, водным и космическим.
Правила таксономического деления: 1) требование соразмерности; 2) требование одного основания; 3) требование исключения членов деления друг другом; 4) требование последовательности.
Проверка:
Делимое – «транспорт» – А.
Члена деления – «воздушный транспорт» – В, «наземный транспорт» – С, «водный транспорт» – D, «космический транспорт» – Е.
Схема деления: А

В С D Е

1) требование соразмерности. – Соблюдено. Члены деления исчерпывают своими объемами объем делимого понятия.
2) требование одного основания. – Соблюдено.
3) требование исключения членов деления друг другом. – Соблюдено.
4) требование последовательности. – Соблюдено.

30. Установите правильность или неправильность деления простого понятия (А – делимое понятие; В, C, D – члены деления).
А – человек, учащийся в вузе.
В – человек, учащийся в вузе и считающий логику полезной.
С – человек, учащийся в вузе и считающий логику бесполезной.
D – человек, учащийся в вузе и относящийся к логике безразлично.
Ответ:
Ключевыми здесь являются понятия «полезно», «бесполезно», «безразлично». Понятие «полезности» этими тремя членами деления исчерпывается. Исчерпывается ли понятие «человек, учащийся в вузе», если его рассматривать на основании отношения к науке логике? Исчерпывается в случае, если и только если человек учится в вузе, где логику изучают. В противном случае исходное понятие А будет не раскрыто по объему, деление будет не соразмерно.

36. Установите правильность или неправильность определения термина. Укажите в данном определении род и видовое отличие.
Автомобиль – это автономное средство передвижения.
Ответ:
Автомобиль – от др.-греч. αὐτο – сам и лат. mobilis – движущийся.
Определяемое (Dfd) – «автомобиль».
Определяющее (Dfn) – «автономное средство передвижения».
Родовое отличие – «средство передвижения».
Видовое отличие – «автономное средство».
Определение понятия – логическая операция раскрытия содержания понятия или значения термина.
Правила определения: 1) определение должно быть соразмерно (типичные ошибки: «широкое», «узкое», «перекрещивающееся»), 2) определение не должно содержать круга (типичные ошибки: «круг», «тавтология»), 3) определение должно быть ясным (типичные ошибки: «определение неизвестного через неизвестное», «подмена определения метафорой», «громоздкое определение»), 4) определение не должно быть отрицательным (типичная ошибка: «отрицательное определение»).
Данное определение содержит ошибку содержания круга. Определяемое и определяющее выражены через одно и то же.

49. Установите отношение между простыми категорическими суждениями А и В табличным способом. При выявлении логической формы суждений обратите внимание на отрицательные термины, а также на порядок расположения терминов в суждениях.
А – Не существует адвокатов, которые не были бы юристами.
В – Некоторые юристы не являются адвокатами.
Ответ:
А – Не существует адвокатов, которые не были бы юристами. Данное суждение простое экзистенциальное.
Преобразование в атрибутивное: Субъект – «адвокат» (S), предикат – «не юрист» (Р). Суждение вида Е (свойство предмета мысли отрицается): Ни один S не есть Р: Ни один адвокат не есть не юрист.
Для того чтобы субъекты и предикаты наших исходных суждений были идентичными, осуществим преобразование данного суждения. Необходима логическая операция противопоставления предикату:
(е) Ни один адвокат (S) не является не юристом (Р).
(i) Некоторые юристы (не-Р) являются адвокатами (S).
Полученное суждение вида I, частноутвердительное: Некоторые S есть Р.
В – Некоторые юристы не являются адвокатами. Данное суждение простое атрибутивное вида O, частноотрицательное: Некоторые S не есть Р: Некоторые юристы (S) не являются адвокатами (Р).
Субконтрарные (О и I) суждения могут быть одновременно истинными, но не могут быть одновременно ложными.
Устанавливать отношения между суждениями можно также с помощью следующей таблицы:

А I Е О
А и . и л л
Е и л л . и
I и н . л н
О и л н н .
А л . н н и
Е л н и . н
I л л . и и
О л и и л .

51. Установите отношение между сложными суждениями А и В табличным способом.
А – Петр знает Павла, но Павел не знает Петра.
В – Если неверно, что Петр и Павел знают друг друга, то тогда Петр не знает Павла.
Ответ:
А – Петр знает Павла, но Павел не знает Петра: – (х у).
В – Если неверно, что Петр и Павел знают друг друга, то тогда Петр не знает Павла: (х у) → х.
Сравнительная таблица истинности:
х у х у (х у) (х у) → х
и и л л л л и и
и л л и и и л л
л и и л л и л и
л л и и л и л и

Согласно таблице истинности, заключаем, что суждения А и В находятся в отношении противоречия, поскольку значения истинности в суждениях противоречащие.

58. Произведите операцию отрицания данного простого реляционного суждения.
Каждый задержанный имеет право хотя бы на один телефонный звонок.
Ответ:
Неверно, что каждый задержанный имеет право хотя бы на один телефонный звонок. – Некоторые задержанные не имеют права на один звонок.
«Суждение с отношениями имеет структуру, отличающуюся от структуры атрибутивных суждений. Тем не менее, они могут быть преобразованы в атрибутивные».
Субъект суждения – «задержанный» (S), предикат посылки – «имеет право хотя бы на один телефонный звонок» (Р). Суждение вида А, общеутвердительное: Все S есть Р. Отрицанием будет противоречащее суждение – суждение вида О, частноотрицательное: Некоторые S не есть Р: Некоторые из задержанных не имеют права на один телефонный звонок.

59. Произведите операцию отрицания данного сложного суждения. Установите отношение между данным суждением и суждением, полученным в результате отрицания, табличным способом.
Никто не может быть признан виновным в совершении преступления иначе, чем по приговору суда.
Ответ:
Приведём суждение к логической форме. Простые суждения:
p – «суд не выносит приговор о виновности в совершении преступления»;
q – «человек не признается виновным в совершении преступления».
Данное умозаключение представляет собой сложное импликативное суждение.
Формула рассуждения: р → q.
Отрицание импликации: Неверно, что р → q, следовательно р ¬q.
Сравнительная таблица истинности:
р q ¬q р → q р ¬q
и и л и л
и л и л и
л и л и л
л л и и л

Суждения находятся в отношении несовместимости, а именно противоречия.

72. Укажите вид и установите правильность или неправильность данного непосредственного умозаключения из категорических суждений табличным или сокращенным табличным способом. При выявлении логической формы посылки и заключения обратите внимание на отрицательные термины, а также на порядок расположения терминов в суждениях.
Ни один шахид не является салафитом, значит, некоторые люди, не являющиеся салафитами, – шахиды.
Ответ:
(е) Ни один шахид (S) не является салафитом (Р).
(i) Некоторые люди, не являющиеся салафитами (не-Р), – шахиды (S).
Данное умозаключение получено посредством логической операции противопоставления предикату (Е → I). Операция произведена верно.
75. Определите, является ли данное умозаключение простым категорическим силлогизмом. Если да, установите его правильность или неправильность при помощи общих правил простого категорического силлогизма.
Ни один суннит – не шиит. Некоторые мусульмане – не сунниты. Следовательно, они являются шиитами.
Ответ:
Это простой категорический силлогизм, но не правильный.
Ни один суннит (М) – не шиит (Р).
Некоторые мусульмане (S) – не сунниты (М).
Следовательно, мусульмане (S) не являются шиитами (Р).
«Мусульмане» – субъект заключения (S), «являются шиитами» – предикат заключения (Р), «сунниты» – средний термин (М).
Термины в посылках и заключении идентичны.
Схема умозаключения:
Ни один М не есть Р

Некоторые S не есть М
По положению среднего термина в посылках определяем фигуру: I фигура.
Большая посылка, содержащая предикат, – суждение общеотрицательное (Е): Меньшая посылка, содержащая субъект, – суждение частноотрицательное (О). Заключение – суждение общеотрицательное (Е).
Модус силлогизма ЕОЕ. Данный модус ЕОЕ не является правильным модусом I фигуры силлогизма, следовательно, умозаключение является не правильным, а заключение, полученное в результате рассуждения – не достоверным.
Проверка:
Ни один М⁺ не есть Р⁺
Некоторые Sˉ не есть М⁺
Ни один S⁺ не есть P⁺
Проверка правил терминов:
1. В каждом силлогизме должно быть только три термина. – Соблюдено.
2. Средний термин должен быть распределен, по крайней мере, в одной из посылок. – Соблюдено.
3. Термин распределен в заключении, если и только если он распределен в посылках. – Нарушено. Субъект в посылке не распределен.
Проверка правил посылок:
4. Из двух отрицательных посылок нельзя сделать никакого заключения. – Нарушено.
5. Если одна из посылок отрицательная, то и заключение должно быть отрицательным. – Соблюдено.
6. Из двух частных посылок нельзя сделать заключение. – Соблюдено.
7. Если одна из посылок частная, то и заключение должно быть частным. – Соблюдено.
Вывод не следует с необходимостью.

77. Восстановите, если это возможно, данную энтимему с пропущенной посылкой в правильный простой категорический силлогизм.
Ни один теракт не обходится без человеческих жертв, следовательно, некоторые действия, совершаемые террористами, не являются терактами.
Ответ:
В каждом силлогизме должно быть только три термина. 1) «теракт», 2) «обходиться без человеческих жертв», 3) «действия, совершаемые террористами». Исходя из заключения: «действия, совершаемые террористами» – субъект (S), «теракт» – предикат (Р), «обходиться без человеческих жертв» – средний термин (М).
Согласно правилам построения простого категорического силлогизма, восстанавливаем умозаключение:
Ни один теракт (Р) не обходится без человеческих жертв (М).
Некоторые действия, совершаемые террористами (S), обходятся без человеческих жертв (М).
Некоторые действия, совершаемые террористами (S), не являются терактами (Р).
Проверка:
Ни один Р⁺ не есть М⁺
Некоторые Sˉ есть Мˉ
Некоторые Sˉ не есть P⁺
Фигура силлогизма II, модус ЕIО (Festino). Данный модус является правильным модусом II фигуры силлогизма, следовательно, умозаключение является правильным, а заключение, полученное в результате рассуждения, достоверным. Вывод следует с необходимостью.

78. Восстановите, если это возможно, данную энтимему с пропущенным заключением в правильный простой категорический силлогизм.
Некоторые террористы связаны с коррумпированными чиновниками. Некоторым террористам удается избежать наказания. Вывод –
Ответ:
Из двух частных посылок, согласно общим правилам простого категорического силлогизма, вывод не следует.

80. Укажите вид и установите правильность или неправильность данного умозаключения из сложных суждений табличным способом.
Преступник воспользовался ножом или пистолетом. Установлено, что он воспользовался ножом. Следовательно, пистолетом он не пользовался.
Ответ:
Зададим переменные простым сужениям и составим формулу:
Преступник воспользовался ножом (р) или пистолетом (q). Установлено, что он воспользовался ножом (р). Следовательно, пистолетом он не пользовался (q).
Формула: ((р q) р) → q.
Это утверждающе-отрицающий (ponendo tollens) модус разделительно-категорического силлогизма, где первая посылка представляет собой строгую дизъюнкцию нескольких вариантов чего-либо, вторая утверждает один из них, а вывод отрицает все остальные (таким образом, рассуждение движется от утверждения к отрицанию).
В этом модусе дизъюнкция должна быть только строгой, в противном случае мы не получаем достоверного вывода.
Наше рассуждение содержит дизъюнкцию не строгую.
Таблица истинности:
р q q (р q) р) → q
и и л и и л
и л и и и и
л и л и л и
л л и л л и

Поскольку рассуждение содержит дизъюнкцию не строгую, вывод только вероятностный, не достоверный, что мы и видим в результирующем столбце.

83. Укажите вид и установите правильность или неправильность данного умозаключения из сложных суждений сокращенным табличным способом.
Если понятие не является ни пустым, ни общим, оно является единичным. Если понятие не является ни пустым, ни единичным, оно является общим. Следовательно, если понятие не является ни единичным, ни общим, оно является пустым.
Ответ:
Зададим переменные простым сужениям и составим формулу:
1) «Понятие является пустым» – А.
2) «Понятие является общим» – В.
3) «Понятие является единичным» – С.
Дано: Понятие может быть А ≠ В ≠ С.
Формула общего рассуждения: (((А В) → С) ((А С) →В)) → ((С В) → А).
Рассуждение, при котором получается необходимый нам вывод:
А ≠ В ≠ С, С, В
А
Рассуждение протекает в форме отрицающе-утверждающего модуса разделительно-категорического умозаключения. Формула представляет закон логики, вывод следует с необходимостью.

Список использованной литературы

Войшвилло Е. К., Дегтярев М. Г. Логика: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений. — М.: Изд-во ВЛАДОС-ПРЕСС, 2001. — 528 с.
Гетманова А. Д. Логика: Для педагогических учебных заведений. — М.: Новая школа, 1995. — 416 с.
Ивин А. А. Логика: Учеб. пособие для вузов / А. А. Ивин. — М.: Высш. шк., 2004. — 304 с.: ил.
Ивлев Ю. В. Логика для юристов: Учебник. — М.: Изд-во «Юридический колледж МГУ», 1996. — 304 с.
Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика: Учебник для юридических вузов / под ред. проф. В. И. Кириллова. — Изд. 6-е, перераб. и доп. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. — 240 с.
Логика: Учебное пособие / сост.: М. Д. Купарашвили, А. В. Нехаев, В. И. Разумов, Н. А. Черняк. — Омск: Изд-во ОмГУ, 2004. — 124 с.
Солодухин О.А. Логика: Учебник. Ростов-на-Дону: Феникс, 2000. — 384 с. (Серия «Учебники, учебные пособия»)

user_logo