Задача В кассационной жалобе на решение арбитражного суда об отказе в признании недействительным распоряжения главы местной администрации

Задача
В кассационной жалобе на решение арбитражного суда об отказе в признании недействительным распоряжения главы местной администрации, запрещающего осуществление розничной торговли на привокзальной площади, предприниматель полагает, что оно принято по не исследованным обстоятельствам дела. Суду было необходимо, как следует из кассационной жалобы, по своей инициативе истребовать документы, свидетельствующие об отсутствии препятствий для осуществления торговой деятельности на указанной территории (план микрорайона, схемы транспортных потоков, заключения органов санитарно-эпидемиологического и пожарного надзора, перспективный план городской застройки, заключение главного архитектора города). В отзыве на кассационную жалобу глава местной администрации указал, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК). Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого распоряжения, главой города исполнена. Иные обстоятельства должен был доказывать в суде первой инстанции заявитель (предприниматель).
Зависит ли распределение бремени доказывания от вида производств, в порядке которого рассматривается заявленный спор?
Что означает системное толкование норм и институтов арбитражного процессуального права применительно к фабуле дела?

Решение
Согласно ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Таким образом подавая кассационную жалобу, истец осуществлял свое право в обжаловании решения.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
А согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным "законом".
Таким образом в случае арбитражного производства истец не обязан доказывать обстоятельства, которые послужили основанием для принятия государственными органами, органами местного управления, должностными лицами актов, решений, действий (бездействий). А в случае гражданского процесса данного правила не установлено. Это означает, что бремя доказывания различается в зависимости от производства.
Системное толкование норм — это способ уяснения и разъяснения нормы права, при котором устанавливается ее место в системе права и определяются функциональные и другие связи толкуемой нормы с другими нормами, регулирующими различные стороны одного и того же вида общественных отношений.
Фабула дела — это суть судебного дела (спора), изложенная кратко и доступным языком.
Применительно к фабуле дела системное толкование определяет связь конкретных правовых норм с другими нормами участвующими в деле и описанными в фабуле.

Список литературы:
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.12.2019)

sl2007 5.0

Выполняю работы по экономике, бухучету, статистике, менеджменту, маркетингу, логистике, английскому языку, информационным технологиям, гуманитарным дисциплинам.

Нанять автора

Готовые работы на продажу

Так же вы можете купить уже выполненные похожие работы. Для удобства покупки работы размещены на независимой бирже. Нажимая "Купить" вы будете перенаправлены на страницу карточки работы.

Гарантия на работу 10 дней.

Арбитражный суд, принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении о признании ООО «Строй

10₽

• Решение задач
• Право и юриспруденция
• Выполнил: albinaladovskaya

Купить

АО «РЖД» являющейся субъектом естественной монополии обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным предписание антимонопол

180₽

• Решение задач
• Право и юриспруденция
• Выполнил: vladmozdok

Купить