Задача 1. Государственное унитарное предприятие «Комус» и ООО «Гранат» заключили договор «на изготовление и поставку партии промышленных вентиляторов», в соответствии с которым предприятие «Комус» на основании письма ООО «Гранат» обязалось «изготовить и поставить», а ООО «Гранат> – «принять и оплатить вентиляторы в количестве, сроки и по ценам согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора». Спецификацией и протоколом к договору стороны согласовали номенклатуру, количество и цену вентиляторов. Способ доставки вентиляторов покупателю был определен в договоре как «самовывоз на условиях 100%-ной предоплаты».
Предприятие «Комус» направило ООО «Гранат» письмо, в котором сообщило о готовности партии вентилярторов к отправке и просило оплатить их в пятидневный срок.
Через два месяца, не получив ответа, предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Гранат» о взыскании задолженности по договору поставки.
Возражая против исковых требований предприятия, ООО «Гранат» заявило, что никаких обязательств по оплате вентиляторов у него не возникло. Заключенный сторонами договор является по правовой природе договором подряда, в котором отсутствует существенное условие — о начальном и конечном сроках выполнения работ. Следовательно, в силу положений ст. 432, 708 ГК РФ данный договор является незаключенным.
Суд согласился с доводами ответчика и в иске отказал.
Суд не правомерно отказал в иске и согласился с доводами ответчика, так как поставка партии промышленных вентиляторов отвечает условиям не договора подряда (статья 702 ГК РФ), а договору поставки (статья 506 ГК РФ), так как продавец изготавливал товары для использования в предпринимательской деятельности (промышленные вентиляторы)
marimia 4.3
Бакалавр менеджмента - 2016 г., средний балл диплома 4,2; 2 курса магистратуры по профилю бизнес-аналитика - 2019 г.; Стаж работы по профилю 3,5 года, общий - 6,5 лет. Опыт написания академических работ более 6-ти лет.
На странице представлен фрагмент
Уникализируй или напиши новое задание с помощью нейросети
