Ответ №1 Действия Нестерова следует квалифицировать по ч 1 ст

Ответ №1: Действия Нестерова следует квалифицировать по ч.1 ст. 222 УК РФ («Незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия»). Не смотря на то, что Нестеров приобрел неисправный пистолет, согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 г. (с изм.) № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», ответственность по статьям 222, 226 УК РФ наступает за незаконный оборот, хищение либо вымогательство не только годного к функциональному использованию, но и неисправного либо учебного оружия, если оно содержало пригодные для использования комплектующие детали или если лицо имело цель привести его в пригодное состояние и совершило какие-либо действия по реализации этого намерения.
В отношении того, что Нестеров свой неисправный пистолет подменил на аналогичный пистолет своего друга Воробьева, работавшего в полиции, то в данные действия Нестерова следует квалифицировать по ч.1 ст. 226 УК РФ («Хищение либо вымогательство огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств»). Причем, согласно п.13 «Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 г. (с изм.) № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» уголовная ответственность по статье 226 УК РФ наступает в случаях хищения огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств как из государственных или иных предприятий или организаций, так и у отдельных граждан, владевших ими правомерно либо незаконно. Хищение в данном случае, согласно Комментарию к ст. 226 УК РФ, может быть совершено различными способами: путем кражи, мошенничества, присвоения, растраты, грабежа, разбоя.
Ответ №2: Воробьев уголовной ответственности не подлежит, т.к. исходя из условий задачи, пистолет принадлежал Воробьеву в связи с выполнением им своих служебных обязанностей, следовательно, находился он у него на законных основаниях.

AndrewA 4.7

Специализируюсь в написании статей, эссе, ВКР, КР по психологии, политологии, социологии, педагогики, филологии, философии, менеджменте, экономике, социальном образовании, физической культуре и др.

Нанять автора