Акционер ПАО (1 13% от уставного капитала) 23 апреля обратился в арбитражный суд с иском к обществу о признании недействительными решений

Акционер ПАО (1,13% от уставного капитала) 23 апреля обратился в арбитражный суд с иском к обществу о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании акционеров ПАО от 16 декабря. В обоснование заявленных требований истец указал на допущенные нарушения при проведении процедуры подготовки и созыва внеочередного общего собрания акционеров.
В качестве юриста организации оцените ситуацию. Какие разъяснения даст юрист ПАО о перспективах данного дела? Дайте мотивированный ответ.

В соответствии с п. 7 ст. 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.
Заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.
Исходя из условий задачи внеочередное собрание акционеров состоялось 16 декабря, а акционер обратился в суд лишь 23 апреля, то есть спустя 4 месяца 7 суток после собрания, тем самым им пропущен срок подачи искового заявления в суд. Согласно условий задачи, насилий или угроз в отношении акционера не предпринималось.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. Поскольку пропущенный срок не подлежит восстановлению, то апелляционная жалоба должна быть возвращена судом акционеру.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532.
Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 3.
Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ, 08.10.2007, № 41, ст. 4849.
Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, № 1, ст. 1.

230389 4.4

Заканчиваю РЭУ Плеханова по специальности Менеджмент. Так же разбираюсь в естественных и гуманитарных науках. Работаю в области трудового права.

Нанять автора

Готовые работы на продажу

Так же вы можете купить уже выполненные похожие работы. Для удобства покупки работы размещены на независимой бирже. Нажимая "Купить" вы будете перенаправлены на страницу карточки работы.

Гарантия на работу 10 дней.

№ 8 Акционеры ПАО «Строим будущее» обратились в Арбитражный суд г Москвы с требованием о признании недействительным решения совета директоров общест

200₽

• Решение задач
• Право и юриспруденция
• Выполнил: vladmozdok

Купить

Гражданин А являвшийся генеральным директором АО обратился в арбитражный суд с иском к АО о признании недействительным решения совета директоров об

170₽

• Контрольная работа
• Право и юриспруденция
• Выполнил: vladmozdok

Купить