6 Администрация и предприятие заключили договор аренды согласно которому предприятию передан в аренду земельный участок из категорий земель промышленности

6. Администрация и предприятие заключили договор аренды, согласно которому предприятию передан в аренду земельный участок из категорий земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, отработанные отвалы рудника, полигон по захоронению твердых бытовых и нетоксичных промышленных отходов. Администрацией района проведены публичные слушания, по итогам которых принято постановление, устанавливающее постоянный публичный сервитут для проезда по асфальтированной дороге через названный выше земельный участок. Указанное постановление опубликовано в местной газете.
Полагая, что Постановление администрации муниципального района «Об установлении публичного сервитута» не соответствует ст. 23 ЗК РФ и ст. 274 ГК РФ и создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, предприятие обратилось с заявлением в суд о признании данного постановления недействительным.
Подлежит ли заявление предприятия удовлетворению?

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
Согласно ч. 1 ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемое постановление администрации района является нормативным правовым актом в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“.
В силу п. 2 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.

Публичные сервитуты могут устанавливаться, в том числе, для прохода или проезда через земельный участок (пп. 1 п. 3 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации установлению публичного сервитута должны предшествовать общественные слушания, которые обеспечивают соблюдение необходимого баланса публичного и частного интереса при использовании земельного участка.
Таким образом, публичный сервитут устанавливается для обеспечения нужд неопределенного круга лиц только в том случае, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным способом.

В соответствии с ч. 6 ст. 194 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.
Из материалов дела усматривается, что целью установления публичного сервитута на земельный участок, принадлежащий заявителю на праве аренды, являлось обеспечение беспрепятственного проезда к земельному участку.

Однако Администрацией не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у неопределенного круга лиц препятствий в проходе и проезде к указанному земельному участку.

Кроме того, общественные слушания не содержат сведений о том, что установление публичного сервитута необходимо для обеспечения интересов местного населения или местного самоуправления.

Согласно ч. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Из текста оспариваемого постановления следует, что, сервитут установлен на право проезда через арендуемый земельный участок по асфальтированной дороге.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

Суд может постановить- оставить жалобу без удовлетворения.

Markar 4.5

1. Информационные технологии, Интернет, Мультимедиа 2. Экономика, Банки, Инвестиции, Лизинг 3. Электронная коммерция и Аналитика 4. Менеджмент, Высший менеджмент 5. Торговое дело 6. Маркетинг, Реклама, PR 7. Туризм, Гостиницы, Рестораны

Нанять автора

Готовые работы на продажу

Так же вы можете купить уже выполненные похожие работы. Для удобства покупки работы размещены на независимой бирже. Нажимая "Купить" вы будете перенаправлены на страницу карточки работы.

Гарантия на работу 10 дней.

ИП Чижкову на праве аренды принадлежит земельный участок предоставленный для организации парковки

170₽

• Контрольная работа
• Право и юриспруденция
• Выполнил: vladmozdok

Купить

Гражданин Иванов является собственником земельного участка из состава земель населенных пунктов на котором расположено здание автомастерской

180₽

• Решение задач
• Право и юриспруденция
• Выполнил: vladmozdok

Купить