Задание3 (корректированное) Вариант Анна Стародубец имея интимные отношения с Антоном Пусевым

1. В действиях Анны усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ, покушение на убийство в отношении Антона. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).
В отношении Геннадия, в действиях Анны не будет состава преступления. Согласно п. 7. 1 Прикaза Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от 24 апреля 2008 г. №194н г. Москва «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью являются: временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (далее – длительное расстройство здоровья). Таким образом, ему причинен вред средней тяжести. Так как у Анны не было умысла на причинение вреда Геннадию, то в ее действиях не будет состава преступления. Ответственность за неосторожное причинение вреда наступает только в отношении тяжкого вреда здоровью.
2) Покушение на убийство считается оконченным с момента, когда лицо выполнило все действия, охваченные для причинения смерти.
3) Антон Пусев не подлежит к уголовной ответственности, так как в его действиях нет субъективной стороны состава преступления. У него не умысла на совершения преступления. А за неосторожное причинение вреда здоровью средней тяжести нет уголовной ответственности.
4) В данном случае простая ошибка в личности. Простая ошибка заключается в том, что виновный, желая причинить смерть одному лицу, фактически причиняет смерть другому, ошибочно принятому за первого. По общему правилу простая ошибка в личности не влияет ни на форму вины, ни на квалификацию содеянного, ни на уголовную ответственность. Субъект правильно воспринимает объект посягательства. Он умышленно причиняет смерть человеку. Поэтому он должен отвечать за убийство человека, так как жизнь любого человека подлежит уголовно-правовой охране.
5) Альтернативный умысел – это такая разновидность определенного умысла, при котором виновный предвидит примерно одинаковую возможность наступления двух или большего числа индивидуально-определенных последствий. Преступления, совершаемые с альтернативным умыслом, следует квалифицировать в зависимости от фактически причиненных последствий. 

…