Задача.
Проверяющий ревизор жуков в поезде № 9 выявил следующие нарушения:
a. машинист Лужков и помощник машиниста Раков находились в состоянии алкогольного опьянения;
b. официантка вагона-ресторана Шмелева отказалась обслуживать пассажира Иванова данного поезда, мотивируя это тем, что данный гражданин попросил одну чашку кофе, т.е. сделал заказ на незначительную сумму;
c. проводник вагона № 2 разрешил курение в неустановленных местах.
По поводу этих нарушений он составил акт и направил его начальнику железной дороги. Требуя принять решительные меры к вышеуказанным нарушителям. В связи с тем, что начальник железной дороги был в командировке, заместитель начальника железной дороги, рассмотрев представленные материалы, принял следующее решение:
1) машиниста Лужкова и помощника Ракова лишить свидетельства на право управления локомотивом на срок до двух лет с переводом на другую работу в качестве кочегаров на срок лишения свидетельства;
2) официантке вагона-ресторана Шмелевой объявить выговор и наложить штраф в размере 1 МРОТ. Законно ли применены меры взыскания? Определите и перечислитевсе нарушения законодательства, допущенные по данному делу.
Часть выполненной работы
Меры взыскания применены незаконно, поскольку нарушают нормы действующего законодательства, а именно:
ст. 193 ТК РФ, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
п. 19 Постановления Правительства РФ от 25.08.1992 № 621 (ред. от 14.07.2001, с изм. от 07.07.2003) “Об утверждении Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации”, согласно которому дисциплинарное взыскание может налагать руководитель, имеющий право приема на работу работника, совершившего дисциплинарный проступок.
п. 23 Правительства РФ от 25.08.1992 № 621 (ред. от 14.07.2001, с изм. от 07.07.2003) “Об утверждении Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации”, согласно которому в отсутствие соответствующих руководителей дисциплинарные взыскания могут применяться должностными лицами, официально исполняющими их обязанности.
п. 24 Постановления Правительства РФ от 25.08.1992 № 621 (ред. от 14.07.2001, с изм. от 07.07.2003) “Об утверждении Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации”, согласно которому до применения дисциплинарного взыскания руководитель обязан всесторонне и объективно разобраться в причинах и мотивах допущенного проступка, предварительно затребовав от работника, совершившего его, письменное объяснение.
Объявление выговора и наложение штрафа в размере 1 МРОТ на официантку вагона-ресторана Шмелевой противоречит нормам Постановлению Правительства РФ от 25.08.1992 № 621 (ред. от 14.07.2001, с изм. от 07.07.2003) “Об утверждении Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации”, согласно которому дисциплинарное взыскание может сочетаться с лишением в установленном порядке премий, вознаграждения по итогам работы за год и другими мерами, предусмотренными законодательством Российской Федерации и коллективным договором.
Наложение штрафа в размере 1 МРОТ противоречит ст. 192 ТК РФ, поскольку ТК РФ не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
Согласно ст. 192 ТК РФ: Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
Таким образом, лишение свидетельства на право управления локомотивом машиниста Лужкова и помощника Ракова на срок до двух лет с переводом на другую работу в качестве кочегаров на срок лишения свидетельства противоречит действующему законодательству, поскольку согласно пункт 16 Постановления Правительства РФ от 25.08.1992 № 621 (ред. от 14.07.2001, с изм. от 07.07.2003) “Об утверждении Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации”, согласно которому дисциплинарное взыскание в виде лишения машиниста свидетельства на право управления локомотивом, мотор – вагонным подвижным составом, специальным самоходным подвижным составом, водителя – удостоверения на право управления дрезиной, помощника машиниста локомотива, мотор – вагонного подвижного состава, специального самоходного подвижного состава – свидетельства помощника машиниста, помощника водителя дрезины – удостоверения помощника водителя на срок до трех месяцев может быть применено за совершение машинистом, водителем, помощником машиниста, помощником водителя проступка, который создавал угрозу крушения или аварии, жизни и здоровью людей был признан незаконным решением Верховного Суда РФ от 28.10.2002 № ГКПИ 2002-1100.
ст. 193 ТК РФ, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
п. 19 Постановления Правительства РФ от 25.08.1992 № 621 (ред. от 14.07.2001, с изм. от 07.07.2003) “Об утверждении Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации”, согласно которому дисциплинарное взыскание может налагать руководитель, имеющий право приема на работу работника, совершившего дисциплинарный проступок.
п. 23 Правительства РФ от 25.08.1992 № 621 (ред. от 14.07.2001, с изм. от 07.07.2003) “Об утверждении Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации”, согласно которому в отсутствие соответствующих руководителей дисциплинарные взыскания могут применяться должностными лицами, официально исполняющими их обязанности.
п. 24 Постановления Правительства РФ от 25.08.1992 № 621 (ред. от 14.07.2001, с изм. от 07.07.2003) “Об утверждении Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации”, согласно которому до применения дисциплинарного взыскания руководитель обязан всесторонне и объективно разобраться в причинах и мотивах допущенного проступка, предварительно затребовав от работника, совершившего его, письменное объяснение.
Объявление выговора и наложение штрафа в размере 1 МРОТ на официантку вагона-ресторана Шмелевой противоречит нормам Постановлению Правительства РФ от 25.08.1992 № 621 (ред. от 14.07.2001, с изм. от 07.07.2003) “Об утверждении Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации”, согласно которому дисциплинарное взыскание может сочетаться с лишением в установленном порядке премий, вознаграждения по итогам работы за год и другими мерами, предусмотренными законодательством Российской Федерации и коллективным договором.
Наложение штрафа в размере 1 МРОТ противоречит ст. 192 ТК РФ, поскольку ТК РФ не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
Согласно ст. 192 ТК РФ: Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
Таким образом, лишение свидетельства на право управления локомотивом машиниста Лужкова и помощника Ракова на срок до двух лет с переводом на другую работу в качестве кочегаров на срок лишения свидетельства противоречит действующему законодательству, поскольку согласно пункт 16 Постановления Правительства РФ от 25.08.1992 № 621 (ред. от 14.07.2001, с изм. от 07.07.2003) “Об утверждении Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации”, согласно которому дисциплинарное взыскание в виде лишения машиниста свидетельства на право управления локомотивом, мотор – вагонным подвижным составом, специальным самоходным подвижным составом, водителя – удостоверения на право управления дрезиной, помощника машиниста локомотива, мотор – вагонного подвижного состава, специального самоходного подвижного состава – свидетельства помощника машиниста, помощника водителя дрезины – удостоверения помощника водителя на срок до трех месяцев может быть применено за совершение машинистом, водителем, помощником машиниста, помощником водителя проступка, который создавал угрозу крушения или аварии, жизни и здоровью людей был признан незаконным решением Верховного Суда РФ от 28.10.2002 № ГКПИ 2002-1100.
…
Yana7788 5.0
Имею два образования: 1. документоведение и ДОУ 2. Управление персоналом. Менеджмент
На странице представлен фрагмент
Уникализируй или напиши новое задание с помощью нейросети
