Суд общей юрисдикции удовлетворил исковые требования гражданина о взыскании с комитета по управлению муниципальным имуществом за счет казны муниципаль

Одним из принципов бюджетной системы РФ является принцип самостоятельности бюджетов (ст. 31 БК РФ), согласно которому органы государственной власти и органы местного самоуправления вправе самостоятельно определять формы и направления расходования средств бюджетов [ REF _Ref503721878 r h 1].
В соответствии с данным принципом установлен правовой режим иммунитета бюджетов (ст. 239 БК РФ), из которого следует, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта и без участия службы судебных приставов, за исключением случаев, установленных Бюджетным кодексом. Аналогичное правило закреплено в ч. 2 ст. 1 Закона «Об исполнительном производстве» [ REF _Ref503721912 r h 5].
Согласно п. 5 ст. 242.2 БК РФ исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.
В силу положений ст. 242.1 и ст. 242.2 БК РФ исполнение вступившего в законную силу решения суда по иску к муниципальному образованию о возмещении вреда осуществляется в течение трех месяцев с со дня поступления исполнительных документов на исполнение.
Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 01.10.2009 № 1312-О-О [ REF _Ref503721804 r h 7], исполнение судебного решения за пределами трехмесячного срока предполагает соблюдение правил об отсрочке и рассрочке исполнения судебного акта, закрепленных в процессуальном законодательстве (ст. 203 ГПК РФ, ст. 324 АПК РФ).
По условиям задачи судебный акт о взыскании денежных средств с казны муниципального образования не был исполнен в установленный срок. При отсутствии оснований для рассрочки или отсрочки исполнения судебного решения, такое бездействие может быть обжаловано, а виновные лица могут привлечены к уголовной ответственности (ст. 315 УК РФ).
При этом направление исполнительного листа в службу судебных приставов (ФССП) и принудительное взыскание представляется недопустимым. Установленный Бюджетным кодексом РФ механизм реализации судебных решений по данной категории дел (ст. 242.2 БК РФ) не предусматривает участия ФССП.
Таким образом, в соответствии с принципом самостоятельности бюджетов и правовым режимом бюджетного иммунитета, не допускается принудительное взыскание и направление непосредственно взыскателю средств, вырученных от продажи казенного имущества.

Примечание:
По мнению некоторых авторов [ REF _Ref503721736 r h 9], взыскатель может отозвать исполнительный лист и предъявить его в ФССП для принудительного исполнения в случае, если судебный акт не исполнен в течение предусмотренного БК РФ 3-месячного срока.
Такая точка зрения аргументируется ссылкой на ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве», на п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 [ REF _Ref503721768 r h 8] и на Приказ ФССП РФ от 15.05.2009 № 195 [ REF _Ref503721837 r h 6].
Однако указанная позиция противоречит режиму бюджетного иммунитета и не согласуется с п. 2 ст. 239 БК РФ, в соответствии с которым возможность обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов должна быть предусмотрена Бюджетным кодексом РФ.
Действующей редакцией ст. 242.2 БК РФ такой возможности не предусмотрено….