настоящего Федерального закона Таким образом суд должен удовлетворить иск депутата

настоящего Федерального закона. Таким образом суд должен удовлетворить иск депутата.

Конституционное право (Практическое задание к разделу 1) 6
Задание7. В ежегодном докладе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации упоминалось о злоупотреблениях и превышении должностных полномочий служащими Сахалинской областной администрации. Основываясь на этой информации, группа граждан обратилась в прокуратуру с просьбой возбудить уголовное дело по факту указанных злоупотреблений. Прокурор отказал в возбуждении уголовного дела, уведомив об этом главу областной администрации. Через 1,5 месяца глава администрации обратился в суд с иском против группы граждан, которые просили прокурора о возбуждении дела, требуя защиты чести, достоинства и деловой репутации, а также возмещения морального вреда, так как решения суда, подтверждающего виновность служащих, не выносилось. Какое решение должен принять суд? Можно ли привлечь к участию в судебном разбирательстве самого Уполномоченного по правам человека в РФ?
Согласно ст. 12. Федерального конституционного закон от 26.02.1997 N 1-ФКЗ (ред. от 31.01.2016) “Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации”: Уполномоченный обладает неприкосновенностью в течение всего срока его полномочий. Он не может быть без согласия Государственной Думы привлечен к уголовной или административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, задержан, арестован, подвергнут обыску, за исключением случаев задержания на месте преступления, а также подвергнут личному досмотру, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других лиц. Неприкосновенность Уполномоченного распространяется на его жилое и служебное помещения, багаж, личное и служебное транспортные средства, переписку, используемые им средства связи, а также на принадлежащие ему документы.
Статья 24 2. Уполномоченный вправе отказаться от дачи свидетельских показаний по гражданскому или уголовному делу об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с выполнением его обязанностей.
Каковы юридические последствия изложения в докладе Уполномоченного по правам человека о нарушениях прав граждан?
Никаких. В докладе ведь могли содержаться не только предположения, но уже и решенные дела, что, скорее всего, и было, так как доклад читается по итогам работы (ФКЗ «О уполномоченном»). Доводы главы администрации необоснованны, так как его не обвиняли, а всего лишь просили возбудить уголовное дело. Это не может служить умалением чести, достоинства и деловой репутации. Суд должен отказать в удовлетворении иска.
Изменится ли