Многие следственные действия имеют своей целью профилактику правонарушений 2 Некоторые осужденные к лишению свободы — рецидивисты

1. Многие следственные действия имеют своей целью профилактику правонарушений.
Субъект (S) – «следственные действия»
Предикат (Р) – «иметь своей целью профилактику правонарушений»
Связка – «есть» (выражена в форме наст. вр. глагола «имеют»)
Квантор – существования. Пояснение: «многие» – значит не все, а только какая-то часть, то есть «некоторые».
Схема: «Некоторые S есть Р». Частноутвердительное суждение (I).

2. Некоторые осужденные к лишению свободы — рецидивисты.
Субъект (S) – «осужденные к лишению свободы»
Предикат (Р) – «рецидивисты»
Связка – «есть» (выражена в виде тире)
Квантор – существования.
Схема: «Некоторые S есть Р». Частноутвердительное суждение (I).

3. Незаконная сделка является недействительной.
Субъект (S) – «Незаконная сделка»
Предикат (Р) – «недействительная»
Связка – «является»
Квантор – общности. Пояснение: Речь идет о любой незаконной сделке, то есть обо всех. В русском языке обозначение всех предметов множества может быть в форме первого лица единственного числа.
Схема: «Все S есть Р». Общеутвердительное суждение (А).

4. Каждый профессиональный футболист имеет свой уровень мастерства.
Субъект (S) – «профессиональный футболист»
Предикат (Р) – «иметь свой уровень мастерства»
Связка – «есть» (выражена в форме наст. вр. глагола «имеют»)
Квантор – общности (выражен словом «каждый»)
Схема: «Все S есть Р». Общеутвердительное суждение (А).

5. В случаях, предусмотренных законодательством, юридическая помощь гражданам оказывается бесплатно.
Субъект (S) – «юридическая помощь гражданам в случаях, предусмотренных законодательством»
Предикат (Р) – «оказываться бесплатно»
Связка – «есть» (выражена в форме наст. вр. глагола «оказывается»)
Квантор – общности (подразумеваются все случаи юридической помощи предусмотренной законодат.)
Схема: «Все S есть Р». Общеутвердительное суждение (А).

6. Слушание дел в закрытом заседании суда допускается лишь в случаях, установленных законом, с соблюдением при этом всех правил судопроизводства.
В канонической форме простого атрибутивного суждения оно выражено след. Образом: «Некоторые случаи, установленные законом есть случаи, когда допускается слушание дел в закрытом заседании суда с соблюдением при этом всех правил судопроизводства
Субъект (S) – «случаи, установленных законом»
Предикат (Р) – «допускается слушание дел в закрытом заседании суда с соблюдением при этом всех правил судопроизводства»
Связка – «есть» (выражена в форме наст. вр. глагола «допускается»)
Квантор – существования (на него указывает частица «лишь»)
Схема: «Некоторые S есть Р». Частноутвердительное суждение (I).

7. Сделка, направленная на ограничение правоспособности, не является действительной.
Субъект (S) – «Сделка, направленная на ограничение правоспособности»
Предикат (Р) – «действительная»
Связка – «не является»
Квантор – общности. Пояснение: Речь идет обо всех сделках, направленных на ограничение правоспособности.
Схема: «Ни один S не есть Р». Общеотрицательное суждение (Е).

8. Арест состоит в содержании лица в условиях строгой изоляции.
Субъект (S) – «арест»
Предикат (Р) – «содержании лица в условиях строгой изоляции»
Связка – «есть» (выражена в форме глагола «состоит в …»)
Квантор – общности
Схема: «Все S есть Р». Общеутвердительное суждение (А).

9. Работник, невиновный в выпуске бракованной продукции, не может быть привлечен к материальной ответственности.
Субъект (S) – «Работник, невиновный в выпуске бракованной продукции»
Предикат (Р) – «привлечен к материальной ответственности»
Связка – не может быть
Квантор – общности Пояснение: Речь идет обо всех работниках, невиновных в выпуске бракованной продукции.
Схема: «Ни один S не есть Р». Общеотрицательное суждение (Е).

10. В этой деревне огни не погашены. (Рубцов).
Субъект (S) – эта деревня
Предикат (Р) – погашены огни
Связка – не (есть)
Схема: «Этот S не есть Р». Единичноотрицательное суждение (Е).
Пояснение: Речь идет об одной конкретной деревне. В объединенной классификации атрибутивных суждений единичные суждения приравниваются к общим.

11. Маршал Жуков — выдающийся полководец Второй мировой войны.
Субъект (S) – «Маршал Жуков»
Предикат (Р) – «выдающийся полководец Второй мировой войны»
Связка – «есть» (выражена в виде тире)
Схема: «Этот S есть Р». Единичноутвердительное суждение (А).
Пояснение: Речь идет об одной конкретной деревне. В объединенной классификации атрибутивных суждений единичные суждения приравниваются к общим.

12. Некоторые преступления не представляют большой общественной опасности.
Субъект (S) – «преступления»
Предикат (Р) – «представлять большую общественную опасность»
Связка – не представляют
Квантор – существования («некоторые»)
Схема: «Некоторые S не есть Р». Частноотрицательное суждение (О).

13. Не все выдающиеся музыканты имели абсолютный слух.
Сначала нужно снять внешнее отрицание. «Не все имеют» ≡ «некоторые не имеют». Преобразованное суждение формулируется следующим образом: Некоторые выдающиеся музыканты не имели абсолютного слуха
Субъект (S) – «выдающиеся музыканты»
Предикат (Р) – «иметь абсолютный слух»
Связка – не (имели)
Квантор – существования
Схема: «Некоторые S не есть Р». Частноотрицательное суждение (О).

14. Лицо, впервые совершившее в возрасте до шестнадцати лет преступление, не представляющее большой общественной опасности, не подлежит уголовной ответственности.
Субъект (S) – «Лицо, впервые совершившее в возрасте до шестнадцати лет преступление, не представляющее большой общественной опасности»
Предикат (Р) – «подлежать уголовной ответственности»
Связка – не есть (выражено в форме глагола наст.вр. «не подлежит»)
Квантор – общности.
Схема: «Ни один S не есть Р». Общеотрицательное суждение (Е).

15. В здоровом теле здоровый дух.
Субъект (S) – «здоровое тело»
Предикат (Р) – «здоровый дух»
Связка – «имеется» (подразумевается, выражено формой предложения)
Квантор – общности
Схема: «Все S есть Р». Общеутвердительное суждение (А).

Список используемой литературы
Гетманова А. Д. Логика. – М.: Омега-Л, 2009, 2011. – 415 с.
Ивин А. А. Логика: Учеб. пособие для студентов вузов. – М.: Оникс, 2008. – 336 с. 
Ивлев Ю.В. Логика для юристов. – М.: Проспект, 2012. – 304 с.
Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник для юридических вузов. – М.: Проспект, 2008. – 240 с.

…