Какой уровень зависимости служил основой научения поведению членов «команды» Сергея? Что является сутью этого уровня зависимости? Объясните свой выбор и подтвердите его фактами.
2. На чем строился авторитет Сергея как первого руководителя в фирме? Дайте обоснование и фактологическое подтверждение своим утверждениям.
3. Какие личностные источники власти позволили Сергею создать корпоративную культуру в фирме? Дайте детальный анализ этой трансформации.
4. Почему вы думаете, что руководители групп, публично «защищая» свои предложения по бюджетам и целям, могли бы считать это при определенных обстоятельствах подрывом своей власти?
5. Приведите примеры сочетания Сергеем власти и политики в достижении своих целей.
6. Какие элементы лидерства содержит «путаный» управленческий стиль Сергея?
7. Думаете ли вы, что достигнутое Сергеем возможно только в таком специфическом и предсказуемом бизнесе, как страхование? Могли бы другие более динамичные и менее предсказуемые отрасли (например, компьютерная, фармацевтическая, биотехнологии, производства одежды и т.п.) быть открытыми для эксперимента Сергея и не разориться в ходе острой конкуренции?
Научение должно содержать следующие признаки:
– изменение в поведении должно быть относительно постоянным;
– должно отражаться в изменении поведения человека, а не только в его мыслях.
Выделяют три теории научения. Первая теория основывается на рефлекторном поведении человека. Вторая базируется на том, что человек делает выводы из последствий своего предыдущего опыта, закрепляя желательное поведение и устраняя нежелательное.
Третий тип научения поведению — это обучение человека на основе его наблюдения за поведением окружающих, в результате которого человек начинает подстраивать к их поведению свое собственное.
Очевидно, что в нашей ситуации руководитель использует третий тип научения поведению через наблюдение. Об этом говорят следующие факты: он строил определенную оранизационную культуру, он внедрял свои идеи не «росчерком пера», а постепенно внедряя их в «головы» своих подчиненных, разговаривая с ними общаясь, высказывая свое мнение и слушая их. В итоге он имел коллектив последователей.
Я думаю, что как раз на этом строился авторитет Сергея как руководителя. Он слушал своих подчиненных, он с ним разговаривал, он постепенно вкладывал им свои идеи, которые потом воспринимались ими как свои собственные. Да, возможно, так изменения проходили дольше, чем если бы Сергей как руководитель просто дал распоряжение, но он выбрал такой стиль управления. Он верил, что «должен создать в компании такую организационную культуру и руководствоваться таким стилем, при которых власть «делится» с подчиненными и взаимное доверие становится залогом хорошей работы».
Мне думается, что Сергей использовал в своей работе такие личностные источники власти, как власть эксперта и власть харизмы.
Власть эксперта бесспорно является неотъемлемой частью стиля управления Сергея, поскольку он действительно является профессионалом в своей работе. Об этом говорит весь его предыдущий опыт. Он, что называется, «собаку съел» на страховании, пройдя длинный путь от простого агента до руководителя фирмы.
А насчет харизмы. Не обладай Сергей оной, мне кажется, все его попытки длительной, кропотливой работы с подчиненными, направленной на формирование у них «правильных» идей, пошли бы насмарку. Люди слушают только тех, кто внушает доверие, обладает привлекательностью. Кроме того, благодаря своему внушительному опыту, он несомненно обладает и хорошими риторическими способностями, и внушительной манерой поведения.
По поводу публичной защиты руководителями групп своих предложений по бюджетам и целям – это можно считать при определенных обстоятельствах подрывом их власти, потому что их предложения критиковались открыто при всем коллективе, при их подчиненных и коллегах. Т.е. подчиненные и коллеги при другой корпоративной культуре могли воспринять крику и «град контрпредложений» как низкую оценку работе данного руководителя, принять это за его слабость.
Сергей сочетал политику и власть в достижении своих целей тем, что мог совмещать и сочетать принятие групповых решений с личным контролем за самим процессом принятия решений. Он с одной стороны продавливал свое решение, но группа думала, что это ее решение.
«Путаный» управленческий стиль Сергея содержит в себе харизматичный стиль лидерства, когда лидер может увлекать и вдохновлять своих подчиненных; и авторитарный, когда он еднолично прниимает решение. Но путанность стиля управления как раз в том, что решение он принимает единолично, но внедряет его не приказом, а «вживляя» его в голову своих подчиненных, что несвойственно авторитарному руководителю. В этом проявляется демократичный подход.
Создание корпоративной культуры, когда власть делится с подчиненными и работа проводится в атмосфере доверия, на мой взгляд, возможна в любой сфере, но для этого нужно время. Оно будет зависеть от силы личности и управленческих навыков руководителя. И чем дольше команда работает вместе, тем более эффективен будет такой подход, как у Сергея, и в других сферах бизнеса.
…
maxprov 3.9
Окончил СГУПС, прошел курсы по психологии общения, основам современного менеджмента. Особый интерес проявляю к юриспруденции (Уголовное, гражданское право, прокурорский надзор). Прекрасно владею гуманитарными науками!
На странице представлен фрагмент
Уникализируй или напиши новое задание с помощью нейросети
Похожие работы
Руководитель Комитета по земельным ресурсам представил на рассмотрение главе администрации N-ского муниципального района предложения относительно мест
Руководитель Комитета по земельным ресурсам представил на рассмотрение главе администрации N-ского муниципального района предложения относительно местоположения земельных участков, которые следует...
Токсичные элементы как загрязняющие вещества пищевых продуктов предельно допустимые концентрации в пищевых продуктах
Токсичные элементы как загрязняющие вещества пищевых продуктов, предельно допустимые концентрации в пищевых продуктах Часть выполненной работыВ результате воздействия загрязненной окружающей среды, а...