Изучив литературные источники, определите, обязан ли адвокат обнародовать информацию о готовящемся преступлении, ставшую известной ему в процессе оказания юридической помощи, которую впоследствии можно использовать в доказывании по уголовному делу.
Часть выполненной работы
С одной стороны, согласно п. 5 ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат не вправе разглашать сведения, сообщенные ему доверителем в связи с оказанием последнему юридической помощи, без согласия доверителя.
Однако с другой стороны, ст.7.1 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», гласит, что при наличии у адвоката, нотариуса, лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг, любых оснований полагать, что сделки или финансовые операции осуществляются или могут быть осуществлены в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, они обязаны уведомить об этом уполномоченный орган.
Адвокат и нотариус вправе передать такую информацию как самостоятельно, так и через соответственно адвокатскую и нотариальную палаты при наличии у этих палат соглашения о взаимодействии с уполномоченным органом.
Однако все же непонятно, как определить, обязан ли адвокат обнародовать информацию о готовящемся преступлении, ставшую известной ему в процессе оказания юридической помощи, которую впоследствии можно использовать в доказывании по уголовному делу? Тем более, если речь идет, например, о сообщении клиентом информации о совершении или подготовке им тяжкого преступления, а также к просьбе о консультации по этому поводу. Помощь адвокатов, консультирующих руководителей преступных группировок по правовым аспектам их деятельности, является уголовно наказуемым пособничеством и противоречит закону (согласно ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»), но если речь идет о добропорядочной адвокатской работе, в ходе которой адвокат узнал о состоявшейся или готовящейся преступной акции клиента, то согласно правилам адвокатский этики, адвокат обязан прекратить оказывать юридическую помощь такому клиенту.
Можно вполне уверенно полагать, что о совершенном его клиентом преступлении адвокат обязан умолчать. При состоявшемся действии сообщение о нем может преследовать одну цель – кару. Несмотря на общественную пользу такого поступка, адвокат при этом выступает как помощник карательных органов государства, то есть действует в явном противоречии с принципами и природой адвокатуры как института. Нарушивший обязанность молчания адвокат совершает в данном случае грубый профессиональный проступок и ставит себя вне рядов корпорации.
Сложнее ответить на вопрос о правильной позиции адвоката, когда клиент пришел посоветоваться о готовящемся преступлении.
В проекте Кодекса адвокатской этики М.Ю. Барщевского сказано: «Разглашение информации, необходимое для предотвращения преступления, будет законным, если у адвоката имеются достаточные основания предполагать, что существует реальная вероятность совершения преступления и неизбежно складывается ситуация, когда предупреждение преступления путем разглашения информации является единственной возможностью для его предотвращения».
Таким образом, следует отметить, что ответить на вопрос о правильной позиции адвоката, когда клиент пришел посоветоваться о готовящемся преступлении, достаточно сложно, так как все зависит от того, о преступлении какого вида узнал адвокат. Единственный совет, который вправе дать такому клиенту адвокат – это убедительно порекомендовать отказаться от осуществления замысла и указать на пагубность последствий.
Однако с другой стороны, ст.7.1 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», гласит, что при наличии у адвоката, нотариуса, лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг, любых оснований полагать, что сделки или финансовые операции осуществляются или могут быть осуществлены в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, они обязаны уведомить об этом уполномоченный орган.
Адвокат и нотариус вправе передать такую информацию как самостоятельно, так и через соответственно адвокатскую и нотариальную палаты при наличии у этих палат соглашения о взаимодействии с уполномоченным органом.
Однако все же непонятно, как определить, обязан ли адвокат обнародовать информацию о готовящемся преступлении, ставшую известной ему в процессе оказания юридической помощи, которую впоследствии можно использовать в доказывании по уголовному делу? Тем более, если речь идет, например, о сообщении клиентом информации о совершении или подготовке им тяжкого преступления, а также к просьбе о консультации по этому поводу. Помощь адвокатов, консультирующих руководителей преступных группировок по правовым аспектам их деятельности, является уголовно наказуемым пособничеством и противоречит закону (согласно ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»), но если речь идет о добропорядочной адвокатской работе, в ходе которой адвокат узнал о состоявшейся или готовящейся преступной акции клиента, то согласно правилам адвокатский этики, адвокат обязан прекратить оказывать юридическую помощь такому клиенту.
Можно вполне уверенно полагать, что о совершенном его клиентом преступлении адвокат обязан умолчать. При состоявшемся действии сообщение о нем может преследовать одну цель – кару. Несмотря на общественную пользу такого поступка, адвокат при этом выступает как помощник карательных органов государства, то есть действует в явном противоречии с принципами и природой адвокатуры как института. Нарушивший обязанность молчания адвокат совершает в данном случае грубый профессиональный проступок и ставит себя вне рядов корпорации.
Сложнее ответить на вопрос о правильной позиции адвоката, когда клиент пришел посоветоваться о готовящемся преступлении.
В проекте Кодекса адвокатской этики М.Ю. Барщевского сказано: «Разглашение информации, необходимое для предотвращения преступления, будет законным, если у адвоката имеются достаточные основания предполагать, что существует реальная вероятность совершения преступления и неизбежно складывается ситуация, когда предупреждение преступления путем разглашения информации является единственной возможностью для его предотвращения».
Таким образом, следует отметить, что ответить на вопрос о правильной позиции адвоката, когда клиент пришел посоветоваться о готовящемся преступлении, достаточно сложно, так как все зависит от того, о преступлении какого вида узнал адвокат. Единственный совет, который вправе дать такому клиенту адвокат – это убедительно порекомендовать отказаться от осуществления замысла и указать на пагубность последствий.
Список использованных источников:
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 29.07.2018) // Российская газета, № 249, 22.12.2001.
Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (с изм. и доп., вступ. в силу с 23.07.2018) // Российская газета, № 151-152, 09.08.2001.
Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Российская газета, № 100, 05.06.2002.
Казанков Я. Н. Обзор некоторых актуальных вопросов доказывания в контексте его соотличения с познанием в правоприменительной деятельности [Текст] // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы V Междунар. науч. конф. (г. Казань, октябрь 2016 г.). — Казань: Бук, 2016. — С. 4-7.
Лушникова В. А. Цель доказывания в уголовном процессе // Новый юридический вестник. — 2017. — №1. — С. 90-92.
Середнев В. А. К вопросу соотношения познания и истины в системе уголовного процесса [Текст] // Право: современные тенденции: материалы III Междунар. науч. конф. (г. Краснодар, февраль 2016 г.). — Краснодар: Новация, 2016. — С. 143-148.
…
Ellisfox 4.7
В 2012 году закончила факультет управления и регионологии по специальности "Маркетинг". Мой дипломный проект победил в двух всероссийских конкурсах. Опыт в выполнении работ различных направлений. Ответственность в любой работе.
На странице представлен фрагмент
Уникализируй или напиши новое задание с помощью нейросети
