Гражданин Петров выгуливал свою собаку и вдруг стал свидетелем совершения преступления

Действия Петрова следует квалифицировать как крайняя необходимость. Согласно ст. 37 УК РФ: не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости, превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.
В данном случае Петров поступил правильно, потому что грабитель мог убить девушку и тогда случай был бы в разы тяжелее чем укус собаки. Причинение большего вреда, чем допустимый, считается превышение пределов крайней необходимости и влечёт за собой ответственность. Как правило, это обстоятельство признаётся смягчающим наказание. При рассмотрении …