лет Образование 8 классов специальности нет работал грузчиком на машиностроительном заводе

лет. Образование 8 классов, специальности нет, работал грузчиком на машиностроительном заводе, холост. Дважды судим: за квартирную кражу и разбой. Первое преступление совершил в 18-летнем возрасте, после того, как ушел из дома, где происходили постоянные ссоры и драки между родителями. Отец – инвалид, пьяница, мать вела антиобщественный образ жизни, привлекалась к ответственности за правонарушения. После ухода из дома В. попал в компанию воров. По его признанию, участвовал в совершении не менее 10 краж, но был осужден только за одну. В колонии дал показания об остальных совершенных преступлениях. Объясняя свой поступок, заявил: «Начальник отряда справедливый человек был. Перед таким таиться нельзя». Характеристика из колонии положительная. После отбытия наказания «хотел жить честно», возвратился домой, но там было все «по-старому». Поселился у сожительницы. Поступил на работу в транспортный цех грузчиком. Перед этим, имея навыки радиолюбителя, пытался устроиться в радиомастерскую, но не был принят ввиду отсутствия документов, подтверждающих наличие этой специальности. На работе за уголовное прошлое никто В. не упрекал. В свободное время посещал стадион, играл в домино, смотрел телевизор. Спиртными напитками не злоупотреблял. Случай свел В. с соучастником по делу о кражах, который приобщил его к потреблению наркотиков. Сам В. пояснил: «Вначале просто было интересно попробовать, а затем незаметно втянулся». Вскоре они вдвоем совершили разбойное нападение на пьяного. Угрожая ножом, отобрали у него кошелек и избили. Отбывая наказание, В. проявил себя как злостный нарушитель режима: отказывался работать, потреблял наркотики, не подчинялся требованиями администрации, проявлял озлобленность. Освободившись В. после лечения перестал потреблять наркотики. Пытался возобновить совместную жизнь с сожительницей, но получил отказ. Проживал с матерью, отец умер. Свободное время проводил в компании ранее судимых и лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, злоупотреблял спиртным. Привлекался к ответственности за мелкое хулиганство. За время, прошедшее после освобождения из колонии до совершения им последнего преступления (7 месяцев), участковым инспектором милиции были проведены две беседы с В. Других профилактических мероприятий не проводилось. В беседе с научным сотрудником В. заявил, что считает себя «пропащим человеком», перспектив в жизни не видит, озлоблен на мать, сожительницу, сотрудников милиции. Отвечая на вопрос о том, было ли страшно идти на первую кражу и не мучила ли его потом совесть, В. заявил: «Трудно сказать, какая она первая была. С тех пор, как себя помню, помаленьку тащил все, что «плохо лежит», а когда связался с ворами, даже понравилось, что стал «работать» не по мелочам, а по-настоящему». Была проведена судебно-психиатрическая экспертиза. В заключении эксперта отмечено наличие у В. признаков психопатизации личности и констатирована черепно-мозговая травма, полученная им в 17-летнем возрасте.
Какие обстоятельства жизни В. могли оказать неблагоприятное влияние на его нравственное формирование?
Уход из дома в 18 лет, дружба с ворами и участие в кражах, судимость. Родители, которые постоянно ссорились, вели антисоциальный образ жизни. Наркомания и алкоголизм.
Каковы характеристики ситуаций совершенных В. преступлений (первой кражи, разбойного нападения, применение насилия к представителю власти) и роль в совершении каждого из этих преступлений личностных свойств В. и ситуаций совершения преступлений?
Первая кража: В то время В. ушел из дома и связался с компанией воров с которыми начал совершать кражи, по его словам ему: «понравилось, что стал «работать» не по мелочам, а по-настоящему». Возможно, такая компания была выбрана потому, что его родители вели антисоциальный образ жизни.
Разбойное нападение: Случай свел В. с соучастником по делу о кражах, который приобщил его к потреблению наркотиков. Находясь в состоянии наркотического опьянения они совершили нападение на пьяного, угрожая ножом, отобрали у него кошелек и избили.
Применение насилия к представителю власти: преступление было совершено В. в состоянии алкогольного опьянения. В беседе с научным сотрудником он отметил, что озлоблен на сотрудников полиции, поэтому мог совершить нападение от чувства зла, а не от того, что неправильно понял призыв гражданина.
На какие положительные черты личности В. и особенности его биографии можно опереться в индивидуальной профилактической работе с ним?
После отбытия наказания В. «хотел жить честно», возвратился домой, но там было все «по-старому». Нашел работу, ходил на спортивный стадион, играл в домино, смотрел телевизор. Спиртными напитками не злоупотреблял.

user_logo