Задержание как средство обеспечения процесса доказывания и способ установления обстоятельств дела

Основные главы по теме:

1. Реализация общих условий предварительного расследования при производстве следственных действий
2. Собирание доказательств защитником на стадии предварительного расследования
3. Участие адвоката-защитника в следственных действиях
4. Заявление защитником ходатайств, направленных на собирание доказательств
5. Процессуальное оформление задержания подозреваемого в совершении преступления

Краткое содержание глав:

Реализация общих условий предварительного расследования при производстве следственных действий

Институт следственных действий достаточно гармонично сочетается с принципами уголовного процесса и его предназначением. Совокупность следственных действий и иных способов собирания доказательств позволяет активно осуществлять уголовное преследование. Устранены некоторые формальные препятствия для производства следственных действий, в ряде случаев упрощена их процедура. В то же время весьма существенны гарантии соблюдения прав и законных интересов личности. В современных условиях следственное действие (при правильном понимании его смысла и соблюдении требований закона) ни при каких обстоятельствах не становится средством унижения человеческого достоинства и насилия над личностью.
…

Собирание доказательств защитником на стадии предварительного расследования

Действующее уголовно-процессуальное законодательство, на первый взгляд, существенно расширило права защитника по участию в процессе доказывания. УПК РФ в п. 2 ч. 1 ст. 53 закрепляет право защитника собирать доказательства, а также в ч. 3 ст.86 кодекса обозначает пути собирания доказательств защитником7. Однако среди субъектов собирания доказательств, отмеченных в ч.1 ст.86 УПК РФ, адвокат-защитник не назван. Имеющееся в законе противоречие вызывает острые дискуссии среди исследователей уголовно-процессуального права, длящиеся и по сей день. Мнения различных авторов по поводу того, имеет ли защитник право собирать доказательства, прямо противоположны.
Представители первой группы полагают, что адвокат на сегодняшний день, вне всякого сомнения, является полноправным субъектом собирания доказательств, а положения ч. 3 ст.
…

Участие адвоката-защитника в следственных действиях

Доказательство в уголовно-процессуальном значении данного термина имеет двоякую природу, представляя собой единство формы и содержания, где содержанием является информация, сведения, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Собирание доказательств суть обнаружение указанной информации, её изъятие и придание ей следователем, дознавателем надлежащей процессуальной формы. Одним из способов собирания доказательств на стадии предварительного расследования, согласно ч.1 ст.86 УПК РФ, является производство следственных действий, в ходе которых, адвокат-защитник подозреваемого, обвиняемого лица имеет возможность влиять на направление деятельности следователя по обнаружению соответствующей информации, принимая, таким образом, участие в собирании доказательств55.
…

Заявление защитником ходатайств, направленных на собирание доказательств

Заявление адвокатом-защитником ходатайств является одной из важнейших форм его участия в собирании доказательств на стадии предварительного расследования. Как уже было сказано ранее, защитник не является самостоятельным субъектом собирания доказательств, а потому, на досудебной стадии, единственный способ внести в материалы уголовного дела сведения, необходимые для защиты лица, – заявить соответствующее ходатайство следователю. Значение рассматриваемого права адвоката в том, что его использование защитником позволяет получить оправдывающие или смягчающие наказание лица доказательства, способствует полноте и объективности материалов дела, оказывает позитивное влияние на ход и результаты предварительного расследования.
…

Заключения по теме:

В результате проведенного в настоящей курсовой работе исследования правового регулирования приемов и способов, используемых защитником для получения доказательств, представляется возможным сформулировать следующие выводы и предложения: 1. Анализируя позиции ученых-правоведов, следует согласиться с мнением В.А. Камышина, Д.А Масловой. Необходимо детализировать уже имеющиеся способы собирания адвокатом-защитником доказательственной информации, реализовать механизм действия закрепленных прав. Адвокат-защитник не может и не должен обладать властными полномочиями, подобно органам следствия. Адвокат может осуществлять свою функцию, используя имеющиеся средства, при этом, законодатель должен установить порядок и гарантии их осуществления.

Протоколы следственных действий представляют собой письменные акты, в которых фиксируются ход и результаты таких следственных действий, как осмотр, освидетельствование, обыск, выемка, задержание, предъявление для опознания, допрос, очная ставка, следственный эксперимент, проверка показаний на месте. Доказательственное значение данного вида доказательств заключается в том, что протоколы следственных действий фиксируют не только обстановку, предметы или явления, которые воспринимаются всеми участниками следственных действий, но и показания подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего. Следовательно, они фиксируют определенные сведения, которые устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Таким образом, реализуя право стороны на заявление кандидатуры эксперта, проводящего последующую судебную экспертизу, суд должен руководствоваться, в первую очередь, стремлением установить истину по делу. Вместе с тем, нельзя забывать и о возможности злоупотребления стороной данным правом с цель получения нужно доказательственной базы по делу. В любом случае, каждое отдельно ходатайство и кандидатура предлагаемого эксперта подлежат всестороннему рассмотрению для принятия судом верного решения в данном вопросе. Список использованных источников: 1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018) / [Электронный ресурс]: режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/ (дата обращения 08.0.12019)

Итак, по результатам исследования представленной темы можно сделать следующие выводы: