КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ МЕХАНИЗМ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ В СИСТЕМЕ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ

Основные главы по теме:

1. Судебный нормоконтроль как способ разрешения конституционно-правовых споров
2. Категории коммерческих споров в судопроизводстве
3. Разрешение споров третейскими и арбитражными судами
4. Разрешение споров в арбитражном суде
5. Исковая форма защиты в арбитражном процессе
6. Производство по корпоративным спорам в арбитражном суде и его особенности
7. Анализ правоприменительной практики

Краткое содержание глав:

Судебный нормоконтроль как способ разрешения конституционно-правовых споров
Из двух существующих категорий процедур разрешения конституционно-правовых споров судебная является основной. Связано это с тем, что судебные органы не занимаются управлением и не издают законы, а потому беспристрастно могут принимать решения при разногласиях, затрагивающих конституционно-правовые отношения.
В Российской Федерации активный рост конституционно-правовых споров начался после распада СССР. Связано это с тем, что, в отличие от федерального, у регионального законодателя отсутствовал опыт законодательной деятельности. В субъектах Российской Федерации росла бессистемность, поспешность в подготовке и принятии законов, следствием чего становилось их противоречие Конституции Российской Федерации и законам, а также внутренняя противоречивость законодательства субъектов Российской Федерации.
…

Категории коммерческих споров в судопроизводстве

Чем значительнее «публичный» элемент спора, тем выше вероятность того, что национальный суд может определить сам спор неарбитрабельным и либо не передаст спор на рассмотрение арбитража, либо откажет в признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения.
Право государств устанавливать неарбитрабельность обеспечивается суверенитетом. Как известно, принцип суверенного равенства государств и признания прав, присущих суверенитету, раскрыт в пункте 1 статьи 2 Устава ООН1, а также в Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН (принята Резолюцией 2526[XXV] Генеральной Ассамблеи ООН 24 октября 1970 года)6.
Суверенитет государства включает в себя также и его юрисдикционный иммунитет.
…

Разрешение споров третейскими и арбитражными судами
2.1 Разрешение споров третейским судом
Одним из наибо лее по пулярных и эффективных альтернативных спо со бо в разрешения спо ро в в насто ящее время является третейский суд, деятельно сть ко то ро го  регулируется Федеральным зако но м о т 24.07.2002 N 102-ФЗ «О третейских судах в Ро ссийско й Федерации» (далее «Зако н о  третейских судах»).
Обращение в третейские суды на сего дняшний день признается до стато чно  распро страненным спо со бо м альтернативно го  разрешения юридических спо ро в. Третейские суды имеются при то рго во -про мышленных палатах, в наибо лее крупных ко ммерческих о рганизациях, при ассо циациях и со юзах.
Деятельно сть третейских судо в целесо о бразна по  ряду весьма значимых причин.
…

Разрешение споров в арбитражном суде
Арбитражные суды о существляют два вида судо про изво дства: гражданско е и административно е. Про цессуальные правила то го  и друго го  в цело м являются едиными, хо тя и о бладают неко то рыми, не сто ль существенными различиями. Мо жно  также о братить внимание на то , что  судебная про цедура в арбитражных судах уже в насто ящее время весьма близка к про цедуре гражданско го  судо про изво дства в судах о бщей юрисдикции. Наблюдается тенденция дальнейшего  сближения гражданско го  про цессуально го  и арбитражно -про цессуально го  зако но дательства. Эта тенденция о со бенно  заметна в тексте но во го  Арбитражно го  про цессуально го  ко декса, вступившего  в действие с 1 июля 1995 го да. Вместе с тем о пределенные о со бенно сти арбитражно -про цессуально го  судо про изво дства со храняются13.
Главные о тличия арбитражно -про цессуально го  про изво дства со сто ят в следующем.
…

Исковая форма защиты в арбитражном процессе

Среди процессуальных средств судебной защиты особое место занимает исковое производство. Законодатель, включив исковое производство как подраздел ГПК РФ и АПК РФ, подчеркнул значимость и особенность этого вида судопроизводства1.
Именно поэтому высказанное профессором К.С. Юдельсоном суждение о значимости исковой формы защиты прав граждан и в настоящее время является актуальным: «…исковое производство в общей системе защиты субъективных гражданских прав занимает центральное место, исторически сложившееся на протяжении веков»1.
Рассматривая исковое производство как основной вид судопроизводства, нельзя не затронуть проблему понятия иска и права на иск.
Исходя из римской доктрины понятия иска, следует считать, что иск – процессуальное средство защиты нарушенного или оспоренного права. Право на иск – это возможность воспользоваться этим средством защиты.
…

Производство по корпоративным спорам в арбитражном суде и его особенности

Правовая категория «корпоративные споры», получила «процессуальный статус» в АПК РФ как родовая разновидность гражданских дел, отнесенная к специальной подведомственности арбитражных судов.
Заметим, что относительно корпоративных споров законодатель предпринял кардинально новое законодательное решение при определении их специальной подведомственности арбитражным судам. В отечественной законодательной практике впервые в условиях, когда в материальном законодательстве вычленение юридических лиц корпоративного типа, корпоративных отношений (в том числе и терминологически) не нашло пока закрепления, в АПК привнесена и определена новая правовая категория – «корпоративные споры»1 (ст. 225.1 АПК), отличная от подлежащих рассмотрению судами иных категорий гражданских споров в широком смысле слова, которые обычно определяются характером материальных правоотношений, из которых такие споры проистекают.
…

Заключения по теме:

Изучив понятия «судебный нормоконтроль» и «конституционно-правовой спор»; определив их основные виды и функции; изучив субъект, объект и предмет данных институтов; выделив понятие нормоконтроля Конституционного суда и уяснив способы разрешения конституционно-правовых споров, следует подвести некоторые итоги. Как мы выяснили, нормоконтроль ­ ­­– это контроль за соответствием нижестоящих нормативно-правовых актов вышестоящим, т.е. контроль за законностью и конституционностью. Осуществлять его могут как судебные, так и несудебные органы. Наиболее значимым является нормоконтроль за соответствием нормативно-правовых актов Конституции. Наличие в правовой системе актов, противоречащих конституции, ведет к неизбежному нарушению целостности правовой системы государства. Однако любая динамично развивающаяся система порождает противоречия, что ведёт к необходимости создания институтов их изучающих и способных с ними бороться.

В результате данного исследования были сделаны следующие выводы: Одним из основных конституционных обязанностей государства была и остается защита трудовых прав работников. По результатам выполненной работы можно сделать вывод, что, в условиях современного права, одним из самых эффективных способов такой защиты является судебная защита, которая наиболее доступна для каждого гражданина. Это подтверждается, например, тем, что обращения в суд, по общему правилу, бесплатны и судебные решения подлежат незамедлительному исполнению. Такими условиями государство стремится направить граждан на улучшение своих знаний правовых аспектов жизнедеятельности и реализацию этих знаний путем защиты своих прав и законных интересов с помощью обращения в суд.

В заключении можно сказать, что так, на настоящий момент в условиях активного развития трансграничных экономических диагональных отношений, где на равных началах участвуют коммерческие частно-правовые субъекты и суверенные государства, имеется актуальная необходимость в урегулировании определенных аспектов отношений. Институт международного коммерческого арбитражного производства имеет на настоящий момент комплексное публичное и частно-правовое регулирование ввиду, с одной стороны, частно-правового характера отношений, из которых вытекают споры, и с другой стороны ввиду значимости данного института для обеспечения надлежащего функционирования международного экономического оборота и наличии суверенных публичных субъектов в данных отношениях.

Анализируя действующее гражданское и арбитражное процессуальное законодательства, судебную практику, а также научные исследования по вопросам рассмотрения корпоративных споров, можно сделать следующие выводы. Понятие "корпоративный спор" было введено в АПК РФ в 2009 году Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ, вошедшим в историю как "антирейдерский закон". Данным Законом в АПК РФ была внесена ст. 225.1, согласно которой "арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом".

Таким о бразо м, до арбитражно е урегулиро вание включает в себя, кро ме предъявления претензий и иных требо ваний друго й сто ро не, также рассмо трение, до бро во льно е удо влетво рение зако нных и о бо сно ванных претензий до лжнико м, направление письменных о твето в кредито ру о  принято м решении. Юридический о тдел ( юриско нсульт) предприятия о рганизует и ведет претензио нную рабо ту, о существляет мето дическо е руко во дство  это й рабо то й, если о на ведется другими по дразделениями предприятия. До арбитражно е урегулиро вание спо ро в представляет со бо й систему мер, про во димых о рганизациями, имущественные права ко то рых нарушены, для непо средственно го  разрешения во зникшего  ко нфликта до  о бращения в арбитражный суд.

Проведенное исследование обуславливает выводы, приведенные ниже. Процессы формирования правового государства в России обуславливают трансформацию судебной деятельности. Считаем необходимым проведение анализа всей судебной деятельности в плане определения сущностных характеристик. Поскольку количество поступающих в суды заявлений и жалоб постоянно растет. Необходим продуманный анализ и дифференциация всей деятельности суда и прежде всего – в целях ее оптимизации. В настоящее время российское общество стоит на пороге формирования эффективной и устойчивой правовой системы. Существующая в национальных правопорядках специализация судов не означает «дробления» судебной формы защиты. Более того, чрезмерная специализация рассматривается как диверсификация процесса, препятствующая его оптимальному развитию и эффективности судебной защиты.

В данной работе было исследовано значение постановлений ЕСПЧ в гражданском судопроизводстве при правоприменении. По итогам работы были получены следующие выводы.

Актуальность данного исследования сегодня диктуется недостаточной проработанностью законодательного механизма по защите прав субъектов исполнительного права. Закон об исполнительном производстве, принятый Государственной Думой 14 сентября 2007 года, содержит специальную главу 17, в которой впервые делается попытка разрешить вопросы, связанные с защитой прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий. Наличием в законе специальной главы законодатель подчёркивает особую важность защиты конституционных прав граждан и юридических лиц в исполнительном производстве. Однако вышеупомянутая глава содержит лишь четыре статьи (ст. ст. 118-121), которые имеют общий, декларативный характер и не регулируют всего комплекса возникающих здесь проблем.