Получи учебную работу с гарантией
Задача:
Председатель Увельского районного суда Челябинской области, являясь единственным судьей данного района, рассмотрел уголовное дело по обвинению Усольцева и вынес обвинительный приговор. По кассационной жалобе осужденного приговор был отменен, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Вправе ли Председатель Увельского районного суда повторно рассмотреть данное дело?
Дайте развёрнутый ответ на вопрос задачи со ссылкой на положения УПК РФ
Решение:
В соответствии °с ч.1 ст.401.2 УПК, вступившее° в законную силу судебное решение может° быть обжаловано° осужденным в° суд кассационной инстанции.
Кассационная жалоба °на приговор районного° суда подаются соответственно в президиум °верховного суда °республики, краевого или областного суда, суда° города федерального значения, ° суда автономной области, суда °автономного° округа (п.1 ч.2 ст.401.3 УПК).
На основании °п.3 ч.1 ст.401.14 УПК °в результате рассмотрения уголовного дела суд °кассационной инстанции° вправе отменить °приговор суда и передать °уголовное дело на °новое судебное рассмотрение.
Возвращая уголовное °дело на новое° рассмотрение, суд кассационной инстанции должен °указать, в суд какой° инстанции возвращается данное уголовное° дело (ч.4 ст.401.16 УПК).
При этом° согласно ч.1 ст.63 УПК, °необходимо учитывать, °что судья, принимавший участие° в рассмотрении уголовного° дела в суде первой инстанции, не может °участвовать в новом °рассмотрении уголовного дела в суде первой или второй° инстанции либо в порядке° надзора в случае отмены вынесенного °с его участием °приговора.
Изложенный в °ст.63 УПК правовой° институт обеспечивает °такое состояние судопроизводства, когда судья° принимает решение по делу, ° а тем более о вине лица и° о назначении ему наказания °единожды. В случае нарушения этого °правила нельзя утверждать, °что выводы судьи не поставлены в° зависимость от чьего-либо° постороннего мнения.
В Определении от 01.03.2012 N 425-О-О Конституционный Суд РФ указал, что высказанная судьей в процессуальном решении позиция относительно вывода о виновности в его совершении обвиняемого определенным образом ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора. Судья в таких случаях не должен участвовать в дальнейшем рассмотрении уголовного дела, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность решения, которое будет принято по этому делу в конечном счете. Тем более не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела судья, который ранее принимал решения по
infiniti777
4.7
На сайте впервые, но опыт в написании контрольных/курсовых/дипломных работ - более 3х лет. Специализируюсь на ГМУ, УП, менеджмент. Работаю с антиплагиат.вуз Решаю тесты он-лайн
Получи учебную работу с гарантией
