Задача №1 ОАО «Торговый дом «Восточный»» для оплаты услуг ООО «АРТ-Студия» по оформлению интерьеров

Задача №1
ОАО «Торговый дом «Восточный»» для оплаты услуг ООО «АРТ-Студия» по оформлению интерьеров, оформил в установленном порядке соответствующее платёжное поручение. Однако сумма, указанная в платежном поручении, была списана банком с задержкой в 14 дней, причем не со счёта ООО «АРТ-Студия», а со счёта ЗАО «Арктика». ЗАО «Арктика» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «АРТ-Студия» о возврате ошибочно списанной с его счёта суммы. Кроме того, оно считало, что ООО «АРТ-Студия» должна возместить ему убытки, в том числе и в неполученные доходы в сумме 100 тыс. руб., связанные с неосновательным списанием с его счёта 500 тыс. руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
ООО «АРТ-Студия» предъявленные требования отклонило, поскольку условия договора об оказании услуг по оформлению помещений им выполнены, и деньги на его счёт зачислены правомерно. В свою очередь, ООО «АРТ-Студия» предъявило иск к банку о взыскании неустойки за просрочку зачисления на его счет денежных средств, убытки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Банк, возражая против всех заявленных требований, указал, что его вины в просрочке и неправильном списании денежных средств со счёта истцов нет, так как неправильное зачисление было вызвано сбоями в компьютерной системе из-за вируса, который был занесен через электронную почту неустановленными лицами. Проанализируйте доводы сторон и решите дело.

Предполагая, что все названные в условии задачи юридические лица являлись клиентами одного банка, и обратимся к положениям Гражданского кодекса РФ.
Так, согласно ст. 856 ГК РФ «в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ». Мы понимаем, что данная статья применима к банку только в том случае, если есть заключенный договор банковского счета.
Требования ООО "АРТ-Студия" к банку должны быть удовлетворены частично, а именно неустойка за несвоевременное зачисление денежных средств на счет и убытки в части превышающей неустойку, проценты за пользование чужими средствами в данном случае взысканы быть не могут. Это происходит потому, что, если убытки, причиненные ООО "АРТ-Студия" в связи с нарушениями банком своих обязательств, превышают сумму причитающейся ему неустойки, то клиент вправе требовать от банка возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
ОАО "Торговый дом "Восточный"" оформил платёжное поручение. Значит, банк отвечает по ст. 866 ГК РФ, которая говорит о том, что случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 ГК РФ. Заметим, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм ГК РФ об ответственности могут быть взысканы убытки в части, не покрытой применением иных мер ответственности.
Арбитражная практика не допускает одновременного взыскания с должника неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК. Поэтому с банка, допустившего рассмотренные выше нарушения, нельзя одновременно взыскать указанную в статье 856 неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК).
Что касается иска ЗАО "Арктика" к ООО "АРТ-Студия", то он скорее всего не будет удовлетворен, т.к. "АРТ-Студия" выполнила условия договора, заключенного с ОАО "Торговый дом "Восточный"", об оказании услуг по оформлению помещений, и деньги на его счёт зачислены правомерно. Иск ЗАО "Арктика" должен быть обращен к банку, т.к. ошибка по списанию денежных средств со счета была с его стороны.
Возражения банка по поводу того, что неправильное зачисление было вызвано сбоями в компьютерной системе из-за вируса, который был занесен через электронную почту неустановленными лицами не основательно, т.к. компьютерная безопасность – это личная проблема банка, нарушение ее никак не должно сказываться на клиентах. Значит это возражение, сделанное банком, не должно быть учтено судом при вынесение решения.
Хочется отметить так же тот факт, что судам следует учитывать, что в случае просрочки исполнения банком платежного поручения клиента последний вправе до момента списания денежных средств с корреспондентского счета банка плательщика отказаться от исполнения указанного поручения и потребовать восстановления не переведенной по платежному поручению суммы на его счете (п. 2 ст. 405 ГК РФ) (Постановление Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5).

undi7878 4.7

2 высших образования - экономист по финансовому менеджменту, юрист в области гражданского права. Работаю в сфере управления финансами (работа с кредиторской и дебиторской задолженностью).

Нанять автора