статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой «гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя». Эта же часть статьи говорит о том, что гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.
Следовательно, являясь гражданским истцом, Скворцов имеет право на возмещение имущественного вреда, а также компенсацию вреда морального.
Согласно части 3 статьи 250, а также части 2 статьи 306 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае оставления гражданского иска без рассмотрения за гражданским истцом сохраняется право предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, Скворцов обладал правом на подачу иска в порядке гражданского судопроизводства.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда». А абзац 2 пункта 2 стати 1101 гласит, что «Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».
В силу статьи 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации «в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации». Мы считаем, что если вред был причинен действиями сотрудников органов внутренних дел, то такие действия надлежит считать правомерными, поскольку они были сопряжены с задержанием преступника. Согласно пункту 3 части 3 статьи 14 Федерального закона «О полиции» «проникновение сотрудников полиции в жилые помещения допускается для пресечения преступления», часть 4 той же статьи говорит о том, что «при проникновении в жилые помещения, принадлежащие гражданам, сотрудник полиции вправе при необходимости произвести взлом (разрушение) запирающих устройств, элементов и конструкций, препятствующих проникновению в указанные помещения».
Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» говорит о том, что «публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства».
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». Пункт 2 в тоже время говорит, что «лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине».
Таким образом, мы считаем, что в данной ситуации гражданское правоотношение, а именно обязательство из причинения вреда возникло.
Абзацем вторым статьи 1067 предусмотрено, что «учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред».
Таким образом, при принятии решения суд может освободить органы внутренних дел от возмещения вреда полностью или в части.
И, наконец, в соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации «в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина».
infiniti777 4.7
На сайте впервые, но опыт в написании контрольных/курсовых/дипломных работ - более 3х лет. Специализируюсь на ГМУ, УП, менеджмент. Работаю с антиплагиат.вуз Решаю тесты он-лайн
Готовые работы на продажу
Так же вы можете купить уже выполненные похожие работы. Для удобства покупки работы размещены на независимой бирже. Нажимая "Купить" вы будете перенаправлены на страницу карточки работы.
Гарантия на работу 10 дней.
Уголовно-правовая характеристика статей 193 и 193.1 УК РФ
900₽
- Курсовая работа
- Право и юриспруденция
- Выполнил: andevil95
На странице представлен фрагмент
Уникализируй или напиши новое задание с помощью нейросети
