Контрольная работа по дисциплине Логика
Вариант №2
Выполнила: студентка группы 102
Проверил: д.ф.н., профессор
Нижний Новгород
2013
Определите отношения между понятиями в круговых схемах Эйлера.(рис.1)
Юрист – А.Прокурор – В. Спортсмен – С. Мастер спорта – Д.
Дайте полную логическую характеристику понятий.
Жак Ширак – единичное, конкретное, положительное, безотносительное.
Совесть – общее (не регистрирующее), абстрактное, положительное, безотносительное.
Правовая норма – общее (не регистрирующее),конкретное, положительное, безотносительное.
Обобщить понятие:
Государство – политический институт общества – институт общества.
Война – конфликт между государствами – конфликт.
Конституция России – Конституция – свод законов.
Определите субъект и предикат, затем – вид простого атрибутивного суждения (по количеству и качеству). Определите распределнность терминов суждения и покажите между терминами в кругах Эйлера. К данному суждению подберите противоречащее и в отношении подчинения.
б)
а) У каждого человека(S) есть свои недостатки(P).
A – общеутвердительное.
б) Определите распределенность терминов суждения и покажите между терминами в кругах Эйлера – рис.2
в) A – O – противоречащие
О – некоторые S не суть P
У некоторых людей нет недостатков
г) A – I – подчинения
I – Некоторые S суть P
У некоторых людей есть свои недостатки.
Запишите в виде формулы сложное суждение.
Если человек предаётся мечтам (a), он или очень счастлив (b), или очень несчастлив (c).
a (b c)
Оцените приведённую ситуацию с точки зрения требований основных логических законов.
Один студент сказал товарищу:
– Купи сто апельсинов – я один съем.
– Не съешь.
Они поспорили. Студент взял один из ста апельсинов и съел. Кто выиграл пари? Обоснуйте ответ.
Нарушен закон тождества. Отождествление различных понятий представляет собой логическую ошибку — подмену понятия, которая может быть как неосознанной, так и преднамеренной. В данном случае имеет место преднамеренная ошибка, для того чтобы ввести в заблуждение товарища.
Выведите заключение простого категорического силлогизма.
Всякий считающий меня человеком, прав, а всякий, считающий меня вором, считает меня человеком. Следовательно…
Всякий, считающий меня человеком (М), прав (Р)
всякий, считающий меня вором (S), считает меня человеком (М)
Следовательно, всякий, считающий меня вором, прав.
S – Р.
А – Всякий, считающий меня вором (S), прав (Р)
I – M Р
S M
Это I фигура силлогизма. Схемы силлогистических умозаключений, отличающиеся качественно-количественными характеристиками входящих в их состав суждений, называются модусами силлогизма. I фигура имеет правильные модусы: ААА, ЕАЕ, АII, ЕIО.
ААА – модус силлогизма. Суждение верно.
Сделайте вывод из посылок умозаключения из сложных суждений. Запишите формулу. Вывод достоверный или вероятностный?
Если понятые не приглашены, порядок следственного действия не соблюдены. В данном случае понятых не пригласили.
Понятие приглашены – а
Порядок следственного действия соблюдений – в
а в, а Утверждающий модус
в
Вывод: Если присяжных не пригласили, то порядок следственного действия не соблюден. Понятые не приглашены. Значит, порядок следственного действия не соблюден.
Достоверный вывод
Konnova 3.9
Высшее образование, закончила курсы по программированию. Работаю в детской больнице
Готовые работы на продажу
Гарантия на работу 10 дней.
Контрольная работа по дисциплине «Логика» Вариант 1
- Контрольная работа
- Логика
- Выполнил: Kosar
На странице представлен фрагмент
Уникализируй или напиши новое задание с помощью нейросети
Похожие работы
№ 6 В ходе операции проведенной сотрудниками уголовного розыска летом 1935 г
№ 6 В ходе операции, проведенной сотрудниками уголовного розыска летом 1935 г. на Ярославском рынке г. Москвы, была задержана группа кустарей. У них была изъята мануфактура, костюмы и другие изделия,...
Постановления Пленума ВАС РФ № 17 от 14 03 2014 о том что разъяснения
Постановления Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014, о том, что разъяснения, содержащиеся в п. 9 настоящего Постановления, подлежат применению к отношениям, возникшим из договоров сублизинга, заключенных после...