ГК сказано: «Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, – в день предъявления иска». в соответствии с обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. То есть установлено лишь два варианта действия суда.
Важным ограничением судейского усмотрения является правило допустимости средств доказывания. В соответствии с ГПК, обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами. Итак, существует возможность утверждать, что условия, которые допускают деятельность суда по усмотрению, имеют определенную условность и ограниченность.
Все вышесказанное о свободе деятельности суда касалось судейского усмотрения, имеющего место в пределах закона, но не личной заинтересованности суда. В случае заинтересованности в решении определенного дела судья должен заявить самоотвод.
Основанием для судейского произвола также является некоторая свобода суда в конкретных его действиях. Судейский произвол является та часть свободы правоприменительного органа, которая не охватывается судейским усмотрением и непосредственно не вытекает из специфики правоприменительной деятельности. Судейский произвол является вид правового произвола, представляющий собой нарушения, осуществляемые под прикрытием закона. На практике единственным критерием, который свидетельствует о произволе, является лишь внешнее несоответствие качественной и количественной характеристик, которые свойственны установленным обстоятельствам, предусмотренным законодателем в совокупности с возможными другими вариантами.
Реальной возможностью выявить судейский произвол обладают суды вышестоящей инстанции, т. к. именно им подконтрольны мотивы, которыми руководствовался суд, придавая юридическое значение определенным обстоятельствам, сами обстоятельства и механизм соотнесения характеристик, свойственных установленным обстоятельствам, с предусмотренными законодателем другими вариантами.
Конечным результатом такого контроля в случае установления произвола будет отмена решения суда из-за неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, или несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Итак, следует признать, что судейское усмотрение не является чем-то совершенным, что лишено каких-либо недостатков, а подконтрольность судейского усмотрения в судопроизводстве относительно установления юридически значимых обстоятельств имеет абсолютный характер.
В любом случае судейское усмотрение должно отвечать обстоятельствам дела, принципам разумности, справедливости и целесообразности.
Законом не предусмотрено такого понятия, как «судейское усмотрение». Представители научного сообщества, в частности А. Барак, предлагают рассматривать его как «право, данное суду в силу закона, делать выбор из нескольких альтернатив, из которых каждая законна».
Одновременно в отношении таких
АрестАлександрович 4.9
ответственный, исполнительный пишу работы по экономике, юриспруденции, менеджменту, маркетингу и журналистике
На странице представлен фрагмент
Уникализируй или напиши новое задание с помощью нейросети
