№1 При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции сторона защиты ходатайствовала о проведении дополнительной авто- технической экспертизы

№1.
При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции сторона защиты ходатайствовала о проведении дополнительной авто- технической экспертизы. Судья, рассматривающий данное уголовное дело в суде апелляционной инстанции, в удовлетворении ходатайства отказал. При этом он сослался на то, что не видит ни каких оснований для проведения дополнительной авто-технической экспертизы.
Оцените правильность принятого решения судьей суда апелляционной инстанции?

Суд апелляционной инстанции правомерно отказал в заявленном ходатайстве о проведении дополнительной авто-технической экспертизы. 
В соответствии с п. 24 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. N 28 г. Москва "О судебной экспертизе по уголовным делам" 
24. Суд апелляционной инстанции вправе назначить судебную экспертизу, в том числе дополнительную и повторную (часть 5 статьи 365 УПК РФ). В суде кассационной инстанции непосредственно исследуется заключение эксперта в соответствии с требованиями главы 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а в надзорной инстанции проверяется законность и обоснованность судебного решения на основании тех доказательств, которые были предметом исследования в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.
В соответствии с п. 5 ст. 365 УПК РФ стороны вправе заявить ходатайство о вызове новых свидетелей, производстве судебной экспертизы, об истребовании вещественных доказательств и документов, в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции. Разрешение заявленного ходатайства производится в порядке, установленном статьей 271 настоящего Кодекса. При этом суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении ходатайства на том основании, что оно не было удовлетворено судом первой инстанции.
В соответствии со ст. 271 УПК РФ 
1. Председательствующий опрашивает стороны, имеются ли у них ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с нарушением требований настоящего Кодекса. Лицо, заявившее ходатайство, должно его обосновать.
П. 2 Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, рассматривает каждое заявленное ходатайство и удовлетворяет его либо выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.
П. 3. Лицо, которому судом отказано в удовлетворении ходатайства, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. N 28 г. Москва "О судебной экспертизе по уголовным делам"
13. В соответствии с частью 1 статьи 207 УПК РФ основаниями для проведения дополнительной экспертизы, поручаемой тому же или другому эксперту, являются недостаточная ясность или полнота заключения эксперта либо возникновение новых

ЕваБорисовна 4.6

Специализируюсь на написании выпускных квалификационных работ и магистерских диссертаций. Доктор филологических наук, кнд экономических наук. Помогаю в области маркетинга, связей с общественностью, рекламы, экономики и менеджмента.

Нанять автора

Готовые работы на продажу

Так же вы можете купить уже выполненные похожие работы. Для удобства покупки работы размещены на независимой бирже. Нажимая "Купить" вы будете перенаправлены на страницу карточки работы.

Гарантия на работу 10 дней.

Адвокат Х заявил ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы подписи генерального директора на векселе

140₽

• Решение задач
• Право и юриспруденция
• Выполнил: vladmozdok

Купить

Анализ судебной практики по вопросу истребования документов при проведении налоговой проверки

1250₽

• Реферат
• Налоги
• Выполнил: Maria_Lukasevich

Купить