Контрольная работа по дисциплине Логика Вариант №2 Выполнила

Контрольная работа по дисциплине Логика

Вариант №2

Выполнила: студентка группы 102
Проверил: д.ф.н., профессор

Нижний Новгород
2013

Определите отношения между понятиями в круговых схемах Эйлера.(рис.1)
Юрист – А.Прокурор – В. Спортсмен – С. Мастер спорта – Д.

Дайте полную логическую характеристику понятий.
Жак Ширак – единичное, конкретное, положительное, безотносительное.
Совесть – общее (не регистрирующее), абстрактное, положительное, безотносительное.
Правовая норма – общее (не регистрирующее),конкретное, положительное, безотносительное.
Обобщить понятие:
Государство – политический институт общества – институт общества.
Война – конфликт между государствами – конфликт.
Конституция России – Конституция – свод законов.

Определите субъект и предикат, затем – вид простого атрибутивного суждения (по количеству и качеству). Определите распределнность терминов суждения и покажите между терминами в кругах Эйлера. К данному суждению подберите противоречащее и в отношении подчинения.
б)
а) У каждого человека(S) есть свои недостатки(P).
A – общеутвердительное.
б) Определите распределенность терминов суждения и покажите между терминами в кругах Эйлера – рис.2
в) A – O – противоречащие
О – некоторые S не суть P
У некоторых людей нет недостатков
г) A – I – подчинения
I – Некоторые S суть P
У некоторых людей есть свои недостатки.

Запишите в виде формулы сложное суждение.
Если человек предаётся мечтам (a), он или очень счастлив (b), или очень несчастлив (c).
a (b c)

Оцените приведённую ситуацию с точки зрения требований основных логических законов.
Один студент сказал товарищу:
– Купи сто апельсинов – я один съем.
– Не съешь.
Они поспорили. Студент взял один из ста апельсинов и съел. Кто выиграл пари? Обоснуйте ответ.
Нарушен закон тождества. Отождествление различных понятий представляет собой логическую ошибку — подмену понятия, которая может быть как неосознанной, так и преднамеренной. В данном случае имеет место преднамеренная ошибка, для того чтобы ввести в заблуждение товарища.

Выведите заключение простого категорического силлогизма.
Всякий считающий меня человеком, прав, а всякий, считающий меня вором, считает меня человеком. Следовательно…
Всякий, считающий меня человеком (М), прав (Р)
всякий, считающий меня вором (S), считает меня человеком (М)
Следовательно, всякий, считающий меня вором, прав.
S – Р.
А – Всякий, считающий меня вором (S), прав (Р)
I – M Р

S M

Это I фигура силлогизма. Схемы силлогистических умозаключений, отличающиеся качественно-количественными характеристиками входящих в их состав суждений, называются модусами силлогизма. I фигура имеет правильные модусы: ААА, ЕАЕ, АII, ЕIО.
ААА – модус силлогизма. Суждение верно.

Сделайте вывод из посылок умозаключения из сложных суждений. Запишите формулу. Вывод достоверный или вероятностный?

Если понятые не приглашены, порядок следственного действия не соблюдены. В данном случае понятых не пригласили.
Понятие приглашены – а
Порядок следственного действия соблюдений – в
а в, а Утверждающий модус
в
Вывод: Если присяжных не пригласили, то порядок следственного действия не соблюден. Понятые не приглашены. Значит, порядок следственного действия не соблюден.
Достоверный вывод

user_logo

Konnova 3.9

Высшее образование, закончила курсы по программированию. Работаю в детской больнице

Нанять автора

Готовые работы на продажу

Так же вы можете купить уже выполненные похожие работы. Для удобства покупки работы размещены на независимой бирже. Нажимая "Купить" вы будете перенаправлены на страницу карточки работы.

Гарантия на работу 10 дней.

Контрольная работа по дисциплине «Логика» Вариант 1

233₽

Контрольная работа
Логика
Выполнил: Kosar

Купить