Анализ фактических обстоятельств дела 2 Анализ правовых институтов на предмет сходных

Анализ фактических обстоятельств дела;
2. Анализ правовых институтов на предмет сходных;
3. Установление наличие пробела в праве;
4. Разрешение спора, принятие решения и издание правоприменительного акта.
Теперь раскрою сущность каждого этапа механизма реализации данного правового института.
Что касается анализа фактических обстоятельств дела, то правоприменитель обязан выяснить сущность правоотношений и убедиться в том, что данные правоотношения не урегулированы правом.
В данном случае, необходимо учитывать два факта. Первое, что отношения, не урегулированные правом, не находятся в сфере правового регулирование, а второе, что применение аналогии имеет место только в случае реального пробела в праве.
Сущность анализа правовых институтов на предмет сходных, заключается в том, что правоприменитель ищет схожие нормы, которые регулируют аналогичные правоотношения. На данном этапе очень важно различать существенные и несущественные различия между нормами права. Существенные различия свидетельствуют об отсутствии сходства в правоотношениях. Несущественные различия свидетельствуют лишь о некоторых изменениях. Изучение различий помогает лучше уяснить и объяснить факт тождества, определить допустимую меру различий, не исключающих вывода о сходстве правоотношений.
В процессе установления сходства правоотношений можно выявить как совпадающие, так и различающие признаки. На данном этапе определяют какие из признаков преобладают, какие признаки различаются и на основании такого анализа делают вывод о сходстве правоотношений. Сходства и различия можно также искать на основе структуры правоотношений, в которую входят субъект, объект, юридическое и фактическое содержание. Юридическое содержание – это субъективное право и юридическая обязанность, фактическое содержание – это реальное поведение субъектов правоотношения.
Важно учитывать специфику применения общих и специальных норм, субсидиарное применение норм права и расширительное толкование. Субсидиарное применение норм права (от слова «subsidium» – помощь) – это та же аналогия правовой нормы, но принадлежавшей другой –родственной отрасли права. Такое возможно, например, между нормами гражданского права и семейного, административного или финансового права. Субсидиарное применение не имеет смысла, если аналогичная норма имеется в той же отрасли права.
Расширительное (распространительное) толкование – это результат толкования, когда действительное содержание нормы права уже ее текстуального выражения. При расширительном толковании действительное содержание правовой нормы понимается шире ее текстуального выражения (словесной формулировки). При расширительном толковании буквальный смысл правовой нормы путем его расширения доводится до действительного содержания нормы. Распространительно толкуются незаконченные перечни обстоятельств. В нормах права такие перечни выражены оборотами «и т.д.», «и другие», «в аналогичных случаях». Таким образом, происходит распространение нормы права на более широкий круг общественных отношений, чем это вытекает из ее текстуального выражения.
Применение аналогии допускается как исключительная мера при исчерпании других средств правового регулирования.
Применяя закон по аналогии, суд должен толковать его так же, как и при обычном применении этой нормы. Применяя аналогию, необходимо учитывать принципы соответствующего института и отрасли права, а также близкие по содержанию нормы.
При отсутствии схожей нормы необходимо установление наличия пробела в праве и соответственно применение аналогии права.
На стадии разрешения спора, принятия решения и издания правоприменительного акта очень важно, чтоб каждый случай применения аналогии судом был предметом внимания вышестоящей инстанции в целях недопущения совершения ошибок.

Список используемой литературы
Гражданский процессуальный Кодекс РФ от 14.11.2002 года № 138-ФЗ// Гарант Аэро;
Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении»// Гарант Аэро;
Комментарий к ГПК РФ под ред. Г.А. Жилина- 5-е изд., перераб. и .доп. – «Проспект», 2010г.;
Комментарий к ГПК РФ под ред. Мохова А.А. – Юридическая фирма «Контракт», 2011г.;
Балашов А.Н., Мишутина Э.И. «Аналогия закона и аналогия права в гражданском судопроизводстве», М.- «Человек и закон», 2009г.;
Балашов А.Н., Мишутина Э.И. «Аксиологические категории института процессуальной аналогии в гражданском судопроизводстве»//Арбитражный и гражданский процесс, 2010, №.7;
Боннер А.Т. «Применение аналогии гражданского процессуального закона»/ Краснодар-СПб,2004г.;
Дресвянкин В.Б. «Пробелы в российском трудовом праве», Пермь, 2004г.;
Чурсина Л.Ю. «Аналогия в гражданском процессе»- Чита: Издательство Молодой ученый,2014г.

RusBAtman 5.0

Отлично делаю презентации.Делал презентации для конкурсов. (деловые игры, маркетинг для начинающих предпринимателей,дни менеджера, IT и т.д) .Очень много помогал студентам своего вуза и колледжа.Тема - не важна, интернет наша энциклопедия.

Нанять автора