№4 Гарнизонным военным судом рядовой Шишкин  осужден по ч  1 ст

№4.
Гарнизонным военным судом рядовой Шишкин  осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Он признан виновным в том, что будучи в увольнении около 19 часов 30 минут на трамвайной остановке, после того, как водитель трамвая Исаев выгнал его с друзьями из трамвая, подошел к Исаеву и из личной неприязни умышленно нанес ему удар складным ножом в левую половину груди, причинив потерпевшему своими действиями тяжкий вред здоровью. По апелляционной жалобе адвоката Шишкина суд апелляционной инстанции приговор отменил, а дело направил на новое судебное рассмотрение. В апелляционном определении суд апелляционной инстанции, отменяя приговор, отметил, что имеющиеся по делу доказательства, исследованные судом, конкретные обстоятельства причинения ножевого ранения рядовым Шишкиным водителю трамвая, сделавшему правомерное замечание группе граждан, не свидетельствует о каких-либо личных мотивах происшедшего между ними. Кроме этого, было отмечено, что по делу не установлено обстоятельств, которые бы однозначно свидетельствовали  о наличии личных мотивов для причинения ножевого ранения потерпевшему. Как видно из показаний потерпевшего Исаева, свидетелей Белкина, Жидова и самого Шишкина в судебном заседании, последние зашли в трамвай, чтобы покататься. Порядок они не нарушали, однако водитель попросил их выйти из трамвая, не объясняя причину. В связи с этим возникла словесная перебранка, и после настойчивых требований водителя трамвая они вышли. Шишкин воспринял требование водителя как несправедливое. 
Оцените правильность решения суда апелляционной инстанции? Имеются ли какие-либо основания для отмены судебного решения в апелляционном порядке?  Если да, то какие и почему? Обоснуйте свое решение.

В данном случае суд апелляционной инстанции действовал неправомерно.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:
1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;
2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;
3) неправильное применение уголовного закона;
4) несправедливость приговора;
5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса;
6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.
В данном же случае, оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции не имелось, так Шишкин осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ, в данном случае суд апелляционной инстанции не указывает на конкретные выводы суда, которые были сделаны неправильно и фактически могли бы повлиять на правильность квалификации решения суда, так Шишкин осуществил умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, данный довод не опровергается и судом апелляционной инстанции под сомнение не ставится. В виду чего, основание личного отношения преступника к потерпевшему в квалификации преступления по ч. 1 ст. 111 УК РФ существенным обстоятельством не является и никак не влияет на квалификацию содеянного. Так, Шишкиным было совершенно умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, а его личное отношение к потерпевшему существенной роли в данном случае не составляет, так как, Шишкин в любом случае действовал умышленно и целенаправленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему, в соответствии с чем, оснований предусмотренных ст. 388.15 УПК РФ для отмены или изменения приговора суда первой инстанции – не имеется. Таким образом, решение суда апелляционной инстанции – не правомерно. 

Myletaz 4.8

Правовые, гуманитарные предметы, экономика, менеджмент, маркетинг, психология, педагогика. Все работы успешно защищаются в ВУЗах. Работы выполняются в соответствии с требованиями ГОСТ и требованиями заказчика. Сопровождение до защиты

Нанять автора

Готовые работы на продажу

Так же вы можете купить уже выполненные похожие работы. Для удобства покупки работы размещены на независимой бирже. Нажимая "Купить" вы будете перенаправлены на страницу карточки работы.

Гарантия на работу 10 дней.

По приговору Борского районного суда Кулешов осужден по ч 1 ст 162 УК РФ с применением ст

170₽

• Решение задач
• Право и юриспруденция
• Выполнил: vladmozdok

Купить

Гарнизонным военным судом рядовой Шишкин осужден по ч 1 ст 111 УК РФ Он признан виновным в том

160₽

• Решение задач
• Право и юриспруденция
• Выполнил: vladmozdok

Купить