с 27 АПК РФ Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций

с. 27 АПК РФ Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектовРоссийской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее – организации и граждане).
В соответствии со ст. 28 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из условий задачи следует, что Индивидуальный предприниматель Маков обратился в Арбитражный суд г. Москвы, на что имел полное право.
Данный спор подведомственен Арбитражному суду, ИП Маков выбрал Арбитражный суд г. Москвы (по одному из ответчиков). Арбитражный суд г. Москвы должен был принять иск и рассмотреть дело, что подтверждается:
1) Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по делу N А46-12407/2009. ИП Потемкин (далее ИП) обратился в Арбитражный суд Омской области (далее АС ОО) к ООО «Интер-Проект» (далее ООО). Определением АС ОО производство по делу было прекращено, как не подведомственное Арбитражному суду. Суд исходил из того, что договор подписан Потемкиным, не являвшимся на момент его заключения индивидуальным предпринимателем. Изменение впоследствии правового статуса Потемкина не влечет изменения подведомственности настоящего спора. Вышеуказанное определение было обжаловано ИП Потемкиным и Суд пришел к выводу, что спор подведомствен арбитражному суду, поскольку Потемкин С.Ф. на момент обращения с иском в Арбитражный суд Омской области обладал статусом индивидуального предпринимателя, при этом предмет данного спора носит экономический характер, что является основным критерием подведомственности спора арбитражному суду. Дело дошло до кассации, но Восьмого арбитражного апелляционного суда поддержал стороны ИП Потемкина, на момент обращения в Арбитражный суд Потемкин обладал статусом ИП. Спор подведомственен Арбитражному суду.
2) Орджоникидзевский районный суд по иску ООО «Тора-Плюс» ссылаясь на ст. 27 АПК РФ, а также из материалов дела было установлено, что ответчик Вахнина зарегистрирована в качестве ИП пришел к выводу об экономическом характере возникшего между сторонами спора, его подведомственности арбитражному суду. (определение № 2-1616/2018от 26 апреля 2018 г.)
3) В Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 12 апреля 2017 г. N Ф06-19782/17 по делу N А55-16800/2015 было установлено следующее: Дружинкина Ирина Евгеньевна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «Фармбокс», к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация «Открытие» (далее – Банк), к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Ком» (далее – Обществом), к обществу с ограниченной ответственностью «Фармбокс Интернешнл» о признании недействительными договора поручительства. Определением исковое заявление принято к производству суда.
Во всех трех случаях предмет иска совпадает с предметов иска в моей задаче. Арбитражные суды в итоге принимают дело к производству суда и рассматривают дело по существу.
Ответы на вопросы задачи: Правильно ли поступил арбитражный суд? Подведомственно ли это дело арбитражному суду? Как должен был поступить арбитражный суд?
Арбитражный суд г. Москвы поступил неверно, что подтверждается ссылками на закон и судебной практикой. Дело подведомственно Арбитражному суду, что также подтверждено ссылкам на законодательство и судебную практику. Арбитражный суд г. Москвы должен был рассмотреть дело по существу.

Список использованных источников
Нормативно-правовая база:
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ//Парламентская газета, N 140-141, 27.07.2002.
Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых

Yanavl 5.0

В сфере научных интересов психология, педагогика, связи с общественностью, реклама, сервис и туризм, менеджмент, стратегия выживаемости и др. Аспирант по направлению "Экология". Опыт работы в вузе более шести лет.

Нанять автора

Готовые работы на продажу

Так же вы можете купить уже выполненные похожие работы. Для удобства покупки работы размещены на независимой бирже. Нажимая "Купить" вы будете перенаправлены на страницу карточки работы.

Гарантия на работу 10 дней.

Внутренние третейские соглашения, предназначенные для рассмотрения споров в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

490₽

• Курсовая работа
• Право и юриспруденция
• Выполнил: EkaterinaKonstantinovna

Купить

Арбитражный процесс. При рассмотрении дела по-существу по спору о качестве выполненных строительных работ судья установил...

199₽

• Контрольная работа
• Право и юриспруденция
• Выполнил: Anay25

Купить